Tale progetto parte dalle bibliografie gramsciane esistenti, in primis da quella realizzata da John Cammett[1] (compresi gli aggiornamenti periodici realizzati sul sito dell’International Gramsci Society[2] e della Fondazione Istituto Gramsci di Roma, curati dallo stesso Cammett e soprattutto da Maria Luisa Righi e Francesco Giasi), dal Catalogo della Fondazione Istituto Piemontese A. Gramsci, curato da Rosangela Zosi[3], ma anche dalla raccolta di ritagli di stampa organizzata da una assai nota studiosa gramsciana, Elsa Fubini (alla quale si deve la prima edizione completa per l’epoca delle Lettere dal carcere, anche se l’edizione apparve con doppio nome[4]), e da lei disposti in ordine cronologico (parzialmente usati nella bibliografia di Cammett) e disposti fisicamente in cartelline. Le Carte Fubini (CF nelle abbreviazioni delle nostre schede) sono depositate presso la Biblioteca della Fondazione Gramsci di Roma, dove ho potuto consultarle.

Il modello di riferimento del nostro lavoro è la celebre, e ancora oggi imprescindibile, Bibliografia campanelliana di Luigi Firpo[5]; ma si è tenuto presente anche, come modello, una recente bibliografia machiavelliana[6]. Si tratta in sostanza, diversamente da quanto è stato pur lodevolmente fatto da Cammett e da quanto sta facendo Maria Luisa Righi, di non limitarsi all'elenco di titoli dedicati a Gramsci, bensì, sulla base del reperimento fisico degli scritti editi nelle più diverse sedi e nelle più disparate forme, di leggerli e recensirli brevemente.

Dunque, nel nostro lavoro, ad ogni titolo preso in esame, si fornisce una descrizione sintetica, ma esauriente del suo contenuto, cercando sempre anche di dare elementi di conoscenza sull’autore (o sugli autori), i suoi orientamenti politici, la sua collocazione intellettuale. E, pur nei limiti di una sobria attitudine al giudizio, si cerca infine di far capire al lettore se e in quale direzione il testo in questione possa avere una sua utilità.

Proseguendo il lavoro iniziato da Francesca Chiarotto, Per una bibliografia gramsciana ragionata. 1943-1951, prima di una serie di tesi tutte affidate e seguite dal prof. D’Orsi (in corso di realizzazione nella Facoltà di Lettere e Filosofia, oltre che in quella di Scienze Politiche), vengono qui presi in considerazione esclusivamente i testi in lingua italiana apparsi in Italia; restano dunque esclusi, almeno in questa sede, pubblicazioni apparse fuori d’Italia e pubblicazioni in altre lingue.

Il senso di questa scelta sta nel seguire le pubblicazioni che hanno contribuito a determinare la conoscenza della figura e dell’opera di Antonio Gramsci nel nostro paese e che hanno generato, dibattiti, approvazioni, utilizzi strumentali, lavori di indagine critica, filologica, ermeneutica, e un generale, largo arricchimento della cultura italiana, con l’apertura di filoni d’indagine nuovi, o l’influenza profonda su filoni preesistenti della ricerca storica, filosofica, politologica, sociologica, antropologica, pedagogica, estetica, letteraria, linguistica…

La Bibliografia di Cammett è di utilizzo difficilissimo, in quanto presenta una serie enorme di titoli (l'edizione «online» ne conta ormai 14.500, in 33 lingue) che si susseguono gli uni agli altri in ordine alfabetico, senza alcuna organizzazione ulteriore che consenta di rintracciare quello che si sta cercando, senza alcun criterio utile a discriminare, scegliere e capire quello che serve ai fini della ricerca. Dunque nel nostro lavoro, facendo tesoro delle indicazioni del prof. D’Orsi, si è seguito tutt’altro orientamento. Vale a dire fornire uno strumento utile a chi compia studi gramsciani, aiutandolo ad orientarsi all’interno di quella che è ormai una vera foresta di titoli.

I titoli qui rubricati, perciò, non sono disposti alfabeticamente, e nemmeno in ordine cronologico assoluto, anche se il criterio di organizzazione rimane in primo luogo cronologico per anno. All’interno di ciascun anno si è proceduto secondo un ordine ragionato, che permetterà sicuramente di orientarsi meglio fra le innumerevoli pubblicazioni esistenti, anche solo in lingua italiana.

Lo schema funzionale utilizzato all’interno di ciascun anno considerato, è il seguente:

I)  Monografie di autore unico

II)         Opere collettive e miscellanee

III)       Saggi, capitoli e paragrafi in volume di autore unico

IV)      Saggi, capitoli e paragrafi in opere collettive

V)        Atti di Convegni e Seminari

VI)      Introduzioni, Prefazioni, Postfazioni, Premesse, Avvertenze, Note

VII)    Opuscoli (firmati o anonimi, collettivi o di autore unico)

VIII)  Raccolte documentarie

IX)      Atti Parlamentari (et similia)

X)        Saggi in periodici scientifici

XI)      Fascicoli speciali di periodici

XII)    Recensioni

XIII)  Articoli giornalistici (quotidiani e settimanali)

XIV)         Interviste

XV)  Voci di dizionari e di enciclopedie (alfabetiche)

XVI)         Sezioni e capitoli di enciclopedie sistematiche

XVII)       Capitoli e paragrafi di manuali scolastici

XVIII)     Opere creative (racconti, romanzi, poesie, drammi teatrali…)

XIX)         Cronologie

XX)  Bibliografie

All’interno di ciascuna sezione dello schema, per facilitare la ricerca, si è utilizzato un criterio alfabetico e una numerazione progressiva assoluta premettendo le ultime due cifre dell’anno. Gli articoli anonimi sono inseriti al fondo di ogni sezione. Naturalmente non per ogni periodo considerato sarà possibile trovare titoli che si collochino in ciascuna delle sezioni previste.

   Come già detto, il progetto BGR prevede la suddivisione in periodi cronologicamente delimitati principalmente sulla base di una periodizzazione interna alla storia editoriale gramsciana. Il periodo preso in considerazione all’interno di questa Tesi, tenendo conto del carattere di questo progetto che necessita di un lavoro d'équipe e di una pratica organizzazione interna, segue il momento in cui è già stata ultimata la pubblicazione dei Quaderni (l'ultimo volume, Passato e Presente, esce nel 1951), ed arriva all'«indimenticabile 1956», per usare una celebre espressione[7], anno «singolarmente importante nella storia degli intellettuali italiani dopo il fascismo»[8], per lo sfaldamento del blocco intellettuale formatosi a sinistra, su cui incide gravemente una serie di avvenimenti politici, nazionali ed internazionali: nel febbraio il XX Congresso del pcus e più tardi la diffusione del rapporto segreto Chruščëv; nell'autunno le drammatiche crisi dei regimi democratico-popolari in Polonia e in Ungheria; a dicembre l'VIII Congresso del pci; la ricezione, le interpretazioni e gli utilizzi dell'opera gramsciana subiscono influssi determinanti da questo quadro storico-politico, come spiegherò più avanti, nell'introduzione storiografica.

   Oltre alle già succitate bibliografie gramsciane esistenti, e alle Carte Fubini[9], ho preso in considerazione nel mio lavoro, il fondamentale studio di Guido Liguori, Gramsci conteso[10], che ripercorre il dibattito suscitato dalle pubblicazioni gramsciane dal 1922 al 1996, e Leggere Gramsci[11] di Gian Carlo Jocteau, opera precedente assai meno analitica e completa.

La Bibliografia di Cammett, in quanto completa, è stata la principale fonte di riferimento per iniziare il reperimento fisico dei testi e da questi ultimi, annotando citazioni o riferimenti meno espliciti, sono pervenuta ad un esiguo numero di testi non contemplati nel lavoro di Cammett, che per quanto riguarda il periodo di cui mi occupo sono stati qui aggiunti.

Caratteristica di un forte numero di testi qui analizzati è la prima pubblicazione in riviste scientifiche, di cui si incontrano raramente collezioni complete, per il reperimento dei testi, che sarebbe stato praticamente impossibile limitandosi all'area bibliotecaria piemontese, è stato perciò necessario un lavoro di ricerca preliminare nel catalogo sbn   ed alcune reti opac e successivamente in loco in altre biblioteche italiane. Ho svolto le mie ricerche fuori dal Piemonte principalmente a Roma, alla Biblioteca della Fondazione Gramsci (utile anche per le pubblicazioni divulgative del pci),  alla Biblioteca di Storia Moderna e Contemporanea ed alla Biblioteca Nazionale Centrale. In quest'ultima, per la consultazione di monografie di carattere letterario, è stato particolarmente utile il Fondo Falqui[12]; per il reperimento di saggi in riviste minori sono state d'aiuto la Biblioteca dell'Istituto Gramsci Emilia-Romagna e la Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze.

Le schede relative a ciascun titolo preso in considerazione, numerate in ordine assoluto, e gli indici cronologici e alfabetici che completano la Tesi, facilitano la consultazione della Bibliografia, anche grazie alla possibilità di rinvii interni: questi sono indicati all'interno delle schede fra parentesi tonde con una freccia seguita dal codice numerico (la succitata numerazione progressiva assoluta a cui sono state premesse le ultime due cifre dell’anno).

Per lo svolgimento di questo lavoro intendo ringraziare il personale delle Biblioteche sopra citate e la Fondazione Istituto Piemontese A. Gramsci con la Dott.ssa Rosangela Zosi, direttrice della Biblioteca ed il suo collaboratore dott. Matteo D’Ambrosio.

I soli ringraziamenti che posso dare per l’appoggio e l’aiuto intellettuale nella redazione di  questo paziente lavoro vanno ai miei colleghi ed amici dott. Gesualdo Maffia e dott.ssa Filomena Pompa.

TESTI GRAMSCIANI

a) Raccolte sistematiche

MS - Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce, Einaudi, Torino 1948, XXII-299 p. [Opere di Antonio Gramsci, 2]

QM - La questione meridionale, a cura della Commissione culturale della Federazione torinese del Pci, Tipografia popolare, Torino 1949, 35 p. [Cultura nuova, 1].

IOC - Gli intellettuali e l'organizzazione della cultura, Einaudi, Torino 1949, XV-208 p. [Opere di Antonio Gramsci, 3], 1966⁸, XV-202 p. [Opere di Antonio Gramsci. Quaderni del carcere, 2].

NM - Note sul Machiavelli sulla politica e sullo Stato moderno, Einaudi, Torino 1949, XXI-371 p. [Opere di Antonio Gramsci, 5], 1966⁶, XXII-371 p. [Opere di Antonio Gramsci. Quaderni del carcere, 4].

R - Il Risorgimento, Einaudi, Torino 1949, XIV-235 p. [Opere di Antonio Gramsci, 4], 1974¹¹, [Quaderni del carcere, 3].

AF - Americanismo e fordismo, a cura di Felice Platone, Feltrinelli, Milano 1950, 94 p. [Universale economica. Storia e filosofia, 9].

LVN - Letteratura e vita nazionale, Einaudi, Torino 1950, XX-400 p. [Opere di Antonio Gramsci, 6], [Quaderni del carcere, 5].

PP - Passato e presente, Einaudi, Torino 1951, XVIII-274 p. [Opere di Antonio Gramsci, 7], 1966⁶, XVIII-273 p. [Opere di Antonio Gramsci. Quaderni del carcere, 6].

ON - L'Ordine Nuovo. 1919-1920, Einaudi, Torino 1954, XV-500 p. [Opere di Antonio Gramsci, 9].

b) Antologie

AR - L'albero del riccio, Presentazione e note di Giuseppe Ravegnani, illustrazioni di Felicita Frai, Milano-Sera editrice, Milano 1948, 226 p. [Biblioteca di lettura. Serie letteratura], 1949³, [Biblioteca di cultura. Letteratura, 2].

QM - La questione meridionale, Rinascita, Roma 1951, 111 p. [Piccola biblioteca marxista, 30].

c) Epistolari

LC - Lettere dal carcere, Einaudi, Torino 1947, 260 p. a cura di Sergio Caprioglio, Elsa Fubini, 1965, XLV-949 p. [Nuova Universale Einaudi, 60; Opere di Antonio Gramsci, 1].

ALTRE ABBREVIAZIONI

AG Antonio Gramsci

CF Carte Fubini

Rds   Ritaglio di stampa

a.   autore

aa. autori

n.s.   nuova serie

rec.   recensione

n.   numero

p.   pagina

s. a. senza autore

Nell'atmosfera politica in cui è approvata al Senato con una larga maggioranza la «legge Scelba» (che contempla le norme di attuazione della XII disposizione transitoria e finale della Costituzione vietando la riorganizzazione e le attività di partiti e gruppi neofascisti), il 23 marzo 1952 Palmiro Togliatti tiene un discorso all'Associazione di cultura di Bari sul tema Gramsci, ideologo dell'antifascismo[1], cercando di sciogliere la questione dell'unità ideologica del fronte antifascista. L'intervento è strutturato sulla distinzione, riconosciuta da De Sanctis[2], del concetto di libertà noto nel pensiero liberale come «metodo», in seguito sviluppato dalla tradizione democratica nel suo carattere sostanziale.

Richiamandosi a quest'ultimo e sviluppandolo in senso classista, Antonio Gramsci dimostra che l'ideologia liberale è uno strumento di dominio ed il fascismo la mano armata delle classi dirigenti tradizionali per evitare «l'avvento al potere delle classi lavoratrici»[3]. Togliatti fa esplicito riferimento al difetto dell'accezione liberale con l'esempio dell'analisi di Benedetto Croce sul fenomeno fascista ridotto ad un contingente «morbo intellettuale e morale»[4]: viene così posta in luce la ragione per cui è stato riconosciuto nella sua gravità il fenomeno fascista con un tragico ritardo.

Solo l'anno precedente si è conclusa la pubblicazione dei Quaderni con il volume Passato e presente, di cui si recepisce, da più parti, il carattere storiografico sia come contributo alla ricostruzione della storia del movimento operaio[5], così come di indagine dell'origine politica del fascismo[6]. Nella conferenza barese, Togliatti indica nella dottrina gramsciana «una interpretazione storica che dà inizio a una nuova scienza della nostra storia e della nostra politica»[7], sia per un'indagine storiografica sul terreno nazionale, ma anche punto di partenza per una rinnovata società italiana contro l'incombente minaccia, da parte del ceto dirigente capitalistico, di «una egemonia reazionaria del vecchio tipo»[8] volta a minare la democrazia. La strategia dell'antifascismo, per Togliatti più che in Gramsci, si basa sull'assunto che il fascismo è «una tendenza possibile costante del capitalismo, e dunque la rivoluzione democratica antifascista una tappa obbligatoria e irrinunciabile della lotta per il socialismo»[9].

L'affermazione del rapporto tra Gramsci e la tradizione italiana, la specificità dello storicismo marxista e l'affermazione del fascismo come dato attuale sono gli elementi che fanno di questo discorso «l'espressione forse più compiuta della riflessione teorica togliattiana alla vigilia della battaglia politica contro la "legge truffa"»[10].

La linea «De Sanctis-Gramsci»

In contrapposizione alla linea storico-culturale «De Sanctis-Gramsci»[11] (che a livello politico rimanda al nesso democrazia-socialismo), Croce, già curatore dell'opera dell'Irpino, nega qualsiasi affinità tra i due autori [12]; la discussione, svolta in principio su un piano generico e letterario[13], nel corso degli anni si sviluppa servendosi di sempre più specifici riferimenti critici su Dante[14], Manzoni[15] o Zola[16]. La ricezione dell'insegnamento di De Sanctis attraverso la penna di Antonio Gramsci permette di riscoprire «quell'aspetto di critico militante che Croce aveva annullato, modificando fortemente De Sanctis per renderlo in toto omogeneo al proprio discorso critico»[17], ma nello stesso tempo si viene a creare «una strana mistura ideologica che, sul piano della critica estetica, vedeva combinati insieme – magari nel nome di Gramsci – Verga, De Sanctis, Ždanov, Lukács»[18].

La storia del pci

Il 1953 segna un forte scossone per la storiografia del pci che, nell'aprile 1952, ha appena prodotto un volume collettivo di carattere divulgativo in occasione dei trent'anni dalla fondazione del partito[19]. Nell'anno, dunque, delle elezioni politiche con la «legge truffa» Fulvio Bellini e Giorgio Galli, critici «a sinistra», pubblicano una Storia del Partito comunista italiano[20], e dalle colonne estive de «Il Mondo», Angelo Tasca viene proponendo la personale testimonianza su I primi dieci anni del Partito comunista italiano[21]. Galli e Bellini tentano la prima ricostruzione organica della vicenda storica del partito con un taglio critico contrapposto alle interpretazioni «ufficiali». Ad esempio, riguardo la figura di Bordiga, aspramente critico verso l'ideologia dell'«Ordine Nuovo», è sottolineato «in modo marcato e argomentato il ruolo di primissimo piano avuto dall'ingegnere napoletano nella scissione di Livorno e poi fino al Congresso di Lione»[22], provato anche dal riferimento ad atteggiamenti e giudizi gramsciani inconciliabili con le semplificazioni della storiografia precedente. Questa rivalutazione, in linea con un'impostazione critica da sinistra dello stalinismo, coinvolge «sia l'azione di Gramsci, interpretata come il primo momento di accettazione della prassi staliniana, sia la successiva direzione politica di Togliatti, identificata ormai senza riserve con lo stalinismo»[23].

Per gli articoli pubblicati tra l'agosto e il settembre 1953, Tasca utilizza la «conoscenza di prima mano dei fatti di cui era stato protagonista»[24]. Anche questa ricostruzione risente delle posizioni politiche dell'autore, dirigente di primo piano del partito fino all'espulsione avvenuta nel 1929 ed in aperto contrasto con Gramsci già dal 1920[25], Tasca durante la guerra fredda approda a «posizioni di irriducibile anticomunismo»[26]. Negli scritti dell'ex-dirigente comunista emergono i dissensi tra i giovani torinesi, ma soprattutto, in opposizione al disegno storiografico che fa degli ordinovisti il gruppo omogeneo protagonista nella fondazione del pcd'i, è riconosciuto il ruolo preminente di Bordiga, della cui maggioranza fecero parte anche Gramsci e Togliatti. Tasca nega radicalmente la linea interpretativa che vede la storia del partito scandita da una successione di momenti positivi sotto la guida del binomio perfetto Gramsci-Togliatti, con un ridimensionamento deciso dell'esperienza consiliare nella storia del partito, movimento cui Tasca è stato teoricamente contrario fin dal principio.

L'anno della morte di Stalin segna dunque la rottura del monopolio del pci sulla propria storiografia, costituendo le lontane premesse di una ricostruzione più scientifica aderente ai fatti.

La raccolta «L'Ordine Nuovo»

Nel 1954 esce L'Ordine Nuovo. 1919-1920[27], raccolta di scritti gramsciani del periodo 1919-1920, fino a quel momento per lo più sconosciuti, escluse alcune rare apparizioni in riviste[28]; a ridosso dell'uscita, è paventata la censura di partito, per non scoprire «l'esplicita critica demolitrice della linea del pci»[29] del Gramsci politico, o del cosiddetto «Gramsci proibito»[30].

Alla vigilia della pubblicazione, l'interesse per il periodo consiliarista gramsciano ha già ricevuto contributi di carattere storico e brevi testimonianze di carattere biografico apparse nei quotidiani[31]. Solo nel saggio di Aldo Garosci, Totalitarismo e storicismo nel pensiero di Antonio Gramsci[32], si trovano riflessioni di teoria politica più approfondite, in chiave sostanzialmente, talora pesantemente polemica. Sarà necessario attendere almeno due anni dalla pubblicazione degli scritti del 1919-1920, per leggere i primi studi organici sulla teoria politica ordinovista.

La recensione di Togliatti, Storia come pensiero e come azione[33], mira a sostenere la continuità tra gli scritti in L'Ordine Nuovo e i Quaderni, in contrasto con le interpretazioni critiche che, guardando nostalgicamente alle note carcerarie, hanno teorizzato una frattura fra «la comprensione della realtà e la lotta reale»[34]. Accanto all'indicazione di metodo secondo cui la prassi è il momento della conoscenza, emerge l'invito a contestualizzare la figura e l'opera di Gramsci, per mettere in discussione «una immagine ormai consolidata dell'autore dei Quaderni: quella dello studioso, dello spirito interessato solo al für ewig»[35].

Studi sistematici

A tre anni dalla pubblicazione completa delle note carcerarie, sistemate tematicamente, Gastone Manacorda e Carlo Muscetta, in occasione dei dieci anni della rivista che dirigono, «Società», pubblicano alcune riflessioni sotto il titolo Gramsci e l’unità della cultura[36]. Lo scritto inizia con un richiamo al rigore nello studio delle pagine gramsciane, chiarificatrici a proposito del rapporto tra «cultura e politica»; in tal modo gli autori offrono una panoramica sintetica, ma architettonica, della filosofia e dell’approccio metodologico gramsciano, inglobati in una concezione storicistica della cultura.

Un altro studio sistematico, per quanto riguarda la ricostruzione della biografia del Sardo, è la Vita del carcere di Antonio Gramsci[37], in cui Domenico Zucàro raccoglie i risultati di uno studio fondato su di un lungo viaggio per l'Italia alla ricerca di documenti e di testimonianze, i cui risultati parziali sono stati pubblicati negli anni precedenti in saggi o articoli su periodici.

Gramsci nel marxismo italiano

In uno studio che ha almeno il merito di essere uno tra i primi, o il primo in assoluto, sul tema La cultura italiana e il marxismo dal 1945 al 1951[38], Nicola Matteucci individua come fonti a cui attingere per lo sviluppo del marxismo: Antonio Labriola, Gramsci, e Rodolfo Mondolfo. Quest'ultimo, nella primavera del 1955, pubblica su «Critica Sociale» un saggio in tre parti dal titolo Intorno a Gramsci e alla filosofia della prassi[39], dove precisa la propria collocazione all'interno del marxismo italiano e confuta la tesi di Matteucci secondo cui la comunanza con il pensiero di Gramsci consterebbe solo nella pars destruens volta a confutare altre filosofie. Mondolfo premette una coincidenza di pensiero: per ambedue, ossia Gramsci e lui stesso, il punto di partenza è la lettura antimetafisica di Marx compiuta da Labriola in una concezione originale e autonoma della realtà. Più avanti Mondolfo indica nell'assimilazione del leninismo la causa primaria e insanabile delle proprie divergenze teoriche con Gramsci.

In questa direzione politica Mondolfo individua una contraddizione del pensiero gramsciano, che se profondamente marxista nell'enucleazione di concetti quali il «blocco storico», si pone alla deriva, per servirsi delle parole di uno studioso gramsciano, verso le «forzature giacobine e le degenerazioni staliniste»[40].

Le «Cronache» di Garin

In una recensione alle Cronache di filosofia italiana[41] di Eugenio Garin, Giuseppe Petronio[42] mostra come, a quasi tre anni dalla morte del filosofo napoletano, le questioni poste da Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce[43] siano ancora feconde. Garin si starebbe muovendo in quell'ambiente culturale che da un decennio è volto a destrutturare la filosofia crociana per «introdurre in Italia la filosofia della prassi inserendola nella nostra tradizione culturale, è appunto l'Anti-Croce»[44], la cui elaborazione sembrava «a Gramsci poter avere, nell'atmosfera culturale contemporanea, "il significato e l'importanza che ha avuto l'Anti-Dühring per la generazione precedente la guerra mondiale"»[45].

A distaccarsi da questa linea interpretativa focalizzata sulla lettura dell'opera carceraria nei confini della tradizione culturale italiana è un saggio di Roberto Guiducci su Gramsci e la scienza[46]. L'autore, ingegnere di formazione, tenta di spiegare i presupposti ontologici gramsciani partendo dalla critica al Manuale popolare di sociologia di Bucharin[47], che, in polemica con il soggettivismo, erroneamente stabilisce l'assoluta realtà oggettiva del mondo esterno. In vista di un chiarimento della filosofia della prassi su questo punto, Gramsci imposta le sue argomentazioni non già sul piano teoretico, ma descrive la ricezione delle antitetiche posizioni idealistica e materialistico-realistica da parte delle differenti componenti sociali. L'originalità della riflessione di Guiducci emerge nelle molteplici diramazioni che prende l'analisi specifica di concetti che vanno dal «senso comune» legato ad ideologia e folklore[48], a quello di traducibilità «ristretta» dei linguaggi (o paradigmi[49]) scientifici.

Un Gramsci dai tratti internazionalisti

A seguito della pubblicazione della raccolta L'Ordine Nuovo, Livio Maitan, dirigente e teorico di formazione trockista, rivede nel breve Attualità di Gramsci e politica comunista[50] le proprie posizioni critiche su Gramsci, espresse precedentemente in articoli apparsi sul periodico «Bandiera Rossa»[51]. Lo scritto segue cronologicamente lo sviluppo del pensiero giovanile del leader comunista concentrandosi sulla teoria consiliare, si sofferma altresì sulla concezione gramsciana del proletariato come classe mondiale la cui «lotta va impostata con una prospettiva internazionale»[52] ed in questa direzione all'autore preme principalmente evidenziare il «contrasto netto tra le posizioni di Gramsci e le posizioni degli attuali dirigenti del Partito Comunista».

Il dibattito sulla cultura marxista

Tra il marzo e il luglio 1956 la rivista «Il Contemporaneo» ospita una «discussione caotica e multiforme» «incentrata soprattutto su due temi: la problematica del rapporto tra politica e cultura, tra intellettuali e partito; e gli errori e i ritardi della politica culturale comunista nell'ultimo decennio» [53]. Marri[54], Spriano[55] e Alicata[56] difendono la linea di studi che parte da Gramsci, letta da Calvino e Geymonat come una chiusura della cultura nazionale italiana a favore dell'egemonia idealista[57].

Un quadro del pensiero gramsciano

La monografia di Carlo Leopoldo Ottino, Concetti fondamentali nella teoria politica di Antonio Gramsci[58], sviluppo della tesi di laurea, seppur oggi giudicato uno scritto limitato dalla contiguità a certl schemi ideologici propri dell'età staliniana[59], è da considerarsi, come nota l'autore stesso, il «primo organico tentativo di fornire un quadro criticamente sistematico del pensiero gramsciano nelle sue più dirette implicanze politiche»[60]. Dalla formazione teorico-pratica del giovane Gramsci allo Stato e all'egemonia attraverso lo strumento essenziale che è il partito, Ottino dà chiarimenti essenziali e ed apprezzabili per l'epoca, pur riconoscendo, noi oggi, che il suo lavoro non sembra essere scalfito dal terremoto critico che sconvolge la produzione culturale e il dibattito intellettuale di questo periodo, e in particolare del fatidico anno 1956.

Con il giovane Gramsci

Intanto, un giovane militante del Biennio rosso, Battista Santhià, raccoglie nelle efficaci pagine di Con Gramsci all'Ordine Nuovo[61] le memorie di lotta della classe operaia torinese, in cui è protagonista il profilo umano e politico di Gramsci, la sua comprensione delle questioni maggiormente rilevanti della produzione nella fabbrica e l'organizzazione politica dei Consigli di fabbrica.

Santhià offre una panoramica degli avvenimenti cui sono collegati gli articoli gramsciani dell'«Ordine Nuovo», dall’autore seguiti e citati ampiamente.

Per quanto riguarda la biografia di Antonio Gramsci, la storiografia del periodo compreso tra il 1952 e il 1956 è da suddividere in due settori, per così dire: quella che si occupa del giovane Gramsci e quella sul periodo successivo all'arresto. In questi due filoni, un'ulteriore differenziazione formale è fra scritti a carattere testimoniale ed i contributi che si basano principalmente su fonti inedite o d'archivio.

Le testimonianze sul periodo giovanile raccontano principalmente le esperienze del Biennio rosso: dall'articolo di Battista Santhià, Discutendo con Gramsci[1], in cui sono ripercorse le discussioni personali tra l'autore e il Sardo riguardo le strategie politiche da adottare, al ricordo di Giovanni Carsano[2], che esemplifica gli interventi gramsciani alle assemblee operaie, così come nella poesia di Velso Mucci, dove il futuro leader comunista si fa «pastore d'uomini»[3] percorrendo tra i portici del centro di Torino e le officine delle periferie.

A seguito delle copiose testimonianze lasciate da Angelo Tasca alle pagine de «Il Mondo»[4], in occasione della pubblicazione della raccolta L'Ordine Nuovo, anche Umberto Terracini dà il proprio contributo dalle colonne del «Calendario del Popolo»[5], cui segue nell'anno successivo il racconto di un Brindisi notturno[6] nella notte della fondazione del pcd'i; mentre nella stessa pagina del settimanale comunista illustrato «Vie Nuove» è pubblicato da Felice Chilanti[7] un articolo che raccoglie alcune testimonianze di comunisti livornesi presenti nel 1921 ed il loro approccio con Gramsci.

Per il periodo precedente, una testimonianza è data da Gaetano Salvemini[8] che, riprendendo un passo di La questione meridionale[9], puntualizza la vicenda che lo vide protagonista della proposta, avanzata anche da Gramsci, di una sua candidatura al IV Collegio di Torino, per le elezioni del 1914.

Anche all'interno di biografie di altri personaggi troviamo frammenti di intense memorie e testimonianze riguardanti il fondatore dell'«Ordine Nuovo»: è il caso del ricordo dedicato da Mario Alicata a Ruggero Grieco, «uno dei più geniali discepoli e continuatori dell'opera di Gramsci»[10]; ma anche, per esempio, nella ricostruzione della latitanza torinese di Gastone Sozzi[11] il Sardo ricopre un ruolo determinante caldeggiando la partenza del giovane romagnolo per l'Unione Sovietica.

Seguendo la falsariga di queste testimonianze prevalentemente dedicate al Gramsci ordinovista, un contributo più organico è dato dal già menzionato Con Gramsci all'Ordine Nuovo di Santhià, dove i ricordi personali dell'autore aiutano a ripercorrere gli avvenimenti che scossero gli operai delle fabbriche torinesi e l'intensa attività organizzativa posta in essere dal gruppo capeggiato da Gramsci.

Tra gli scritti basati su fonti primarie dirette riguardanti il periodo precarcerario dà un contributo Domenico Zucàro quando accenna al rapporto di Gramsci con la Sardegna attraverso il breve carteggio Gramsci-Lussu[12] e alla permanenza romana[13].

Si occupano prevalentemente di questo primo periodo della biografia del Sardo ed a grandi falcate le opere storiografiche concernenti il pci e la sua fondazione, dove normalmente l'ombra della figura di Gramsci scema dopo il Congresso di Lione per poi riapparire improvvisamente al momento della morte nel 1937; ne sono esempi i Trent'anni di lotte dei comunisti italiani di Paolo Robotti e Giovanni Germanetto[14], la Storia del Partito Comunista Italiano redatta da Giorgio Galli e Fulvio Bellini[15] e l'opuscolo di Luciano Gruppi e Enzo Modica, Il Partito Comunista Italiano (1921-1955)[16] ma anche la biografia testimoniale e colloquiale, a carattere “ufficioso” di Togliatti scritta da Marcella e Maurizio Ferrara[17]. Il pensiero e il ruolo di Gramsci, pur con forzature ed omissioni, emerge invece fortemente nel “II Quaderno” di «Rinascita»[18].

Poche sono le testimonianze che riguardano il Gramsci prigioniero. Aurelio Fontana ricorda qualche aneddoto su Gramsci nel penitenziario di Turi[19], Antonio Pescarzoli racconta i giorni passati insieme al Carcere del Carmine di Napoli[20], mentre Giovanni Carsano, con un quadro del processo al Tribunale Speciale, racconta delle attività culturali organizzate comunque da Gramsci, nonché le vicissitudini burocratiche per il trasferimento a Turi.

Primeggia la ricerca di Domenico Zucàro tra gli studi storici dedicati alla vita di Gramsci dopo l'arresto. Ogni spostamento del detenuto è seguito sistematicamente dall'autore e dove è possibile, sono riprodotti i documenti. Dall'arresto al confino[21], da San Vittore[22] alla Clinica «Qui si sana»[23] fino alla morte[24], ogni avvenimento è ricostruito in un saggio a sé pubblicato in periodici; questi contributi parziali confluiscono nel 1954 nella monografia dedicata da Zucàro alla succitata Vita del carcere di Antonio Gramsci.

• • •

Una gran parte degli scritti di questi anni riguarda la filosofia di Gramsci all'interno della tradizione marxista oppure il confronto con Croce e il crocianesimo, con il retroterra della cultura torinese o dei rapporti tra cultura e politica; si trova peraltro un numero notevole di studi dedicati alle molteplici diramazioni del pensiero gramsciano che vanno dalla storiografia alla letteratura, dal folklore alla questione meridionale, dallo studio della struttura della fabbrica, del partito al concetto di rivoluzione passiva e ancora osservazioni sulla pedagogia, sul cinema.

Per quanto riguarda il periodo ordinovista gli studi analizzano il nascente sistema politico ed i presupposti ideologici della Rivoluzione d'Ottobre, talora con confronti rispetto all'ortodossia marxista.

Un capitolo a parte merita la discussione sulla conoscenza, l'influsso e l'utilizzo dell'opera del Sardo nella cultura coeva, italiana e straniera.

La filosofia di Antonio Gramsci nella tradizione marxista

In uno studio sul pensiero socialista di Antonio Labriola, Luciano Cafagna ricorre alle note di Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce per spiegare e nel contempo respingere le critiche sommarie di Trockij al filosofo di Cassino[25], ma molto più esplicitamente, Liliano Faenza[26] sente riecheggiare nell'opera del Sardo i presupposti dell'autonomia della filosofia della prassi postulati da Labriola, di cui Gramsci è presentato come continuatore avendo superato la cesura tra teoria e pratica attraverso l'esperienza ordinovista e con la rivendicazione del concetto di egemonia. Il paragone istituito da Faenza tra la polemica gramsciana contro Bucharin e quella di Labriola contro il positivismo del XIX secolo, riporta al saggio di Mondolfo[27] dove, insieme alla concezione originale, autonoma, della realtà da ricondurre al Labriola, è accettata la spiegazione che Gramsci dà del marxismo ortodosso di Bucharin. Nello stesso anno, ancora uno studio di Riccardo Venturini[28] indica nell'affermazione di Labriola dell'indipendenza filosofica del materialismo storico la continuità dell'opera gramsciana e la prosecuzione della serrata critica al determinismo.

Questi due ultimi saggi, di Mondolfo e di Venturini, si occupano approfonditamente dell'esame critico al Saggio popolare di sociologia di Bucharin; Venturini più esplicitamente vi scorge la portata molto vasta del tema che porta Gramsci a delicate analisi sull'oggettività, sul «senso comune» o, per riunire la molteplicità di temi sotto un unico concetto, sul problema della conoscenza. Ancora nel 1955, queste stesse problematiche sono affrontate nel già citato saggio di Roberto Guiducci[29] (un incipit è probabilmente il saggio di Mondolfo), i cui limiti «umanistici» dell'autore portano anche il pregio di un taglio decisamente meno speculativo e polemico che accompagna l'attenzione alle opinioni di Gramsci sulla logica formale e matematica.

Le critiche dell'ideologismo scientifico sono state precedentemente portate avanti da Manacorda e Muscetta nello succitato scritto Gramsci e l'unità della cultura, dove la questione della conoscenza è riletta nella sua funzione di «dominio del reale»[30].

Cultura e politica

Il rapporto tra politica e cultura, tema fondamentale del pensiero gramsciano, è affrontato nello scritto a carattere generale di Nicola Matteucci, Cultura e politica [31], dove l'accento è posto sull'adesione politica e morale al partito; a questa contingenza si possono far risalire le critiche di Mondolfo[32] alle istanze bolsceviche del pensiero gramsciano, dove la mancanza di indipendenza nel rapporto libertà-autorità è inteso come un rovesciamento della filosofia della prassi; o quelle di Garosci al «rinnovato totalitarismo»[33] gramsciano che «riposa sostanzialmente sull'idea epurata di un "salto" fuori dalle contraddizioni della società grazie a una ferrea organizzazione, che cerca di legarsi le forze intellettuali e di sottometersele»[34].

Presumibilmente sulle dure critiche di Mondolfo e Garosci influisce la situazione storica, se già nel 1953 nella rivista «Scuola e Città» Lamberto Borghi[35] indicava, a confronto con le concezioni di Gentile e Croce, i limiti dell'idea di libertà di Gramsci nell'inevitabilità della degenerazione autoritaria e burocratica dell'ideologia comunista.

Decisamente più ottimista è Guiducci già sul finire del 1954 quando scrive La questione della cultura di sinistra[36]: l'idea leninista di “partitarietà” della cultura è accettata positivamente, in vista, sull'esempio di Gramsci, di un rinnovamento culturale che sia autenticamente rivoluzionario e, come sviluppa l'anno seguente in Pamphlet sul disgelo e sulla cultura di sinistra[37], il rischio ed il tentativo politico sono stati per il Sardo anche la ricerca filosofica e culturale, o ancora in Socialismo e verità[38] la ricerca scientifica è considerata parte integrante della partecipazione politica attiva e consapevole.

A negare qualsiasi importanza teorica al rapporto tra cultura e politica nel pensiero del Sardo, giunge invece Franco Rizzo[39], che sostiene la natura di documento dell'opera gramsciana per gli studi sulle manifestazioni culturali del fascismo: è comunque da rilevare che a differenza dei saggi precedenti, dai puntuali riferimenti in nota, questo scritto poggia principalmente su fonti secondarie e degli scritti gramsciani l'autore dimostra una conoscenza sistematica solamente delle Lettere dal carcere[40].

Croce dopo Gramsci

La testimonianza di Romano Pasi[41], lettore del mensile «Incontri», per l'inchiesta della rivista sul significato coevo dell'opera di Benedetto Croce, indica chiaramente lo stato della ricezione dell'opera del filosofo napoletano come antagonista per le giovani generazioni. Di lui si riconosce comunque il legame profondo con l’insegnamento gramsciano; ben più in là si spinge l'interpretazione di Armando Parlato[42] secondo cui il pensiero del Sardo, pur richiamandosi al marxismo, si svolge in linea con l’idealismo crociano per le sue caratteristiche soggettivistiche volte a negare l’esistenza di qualcosa all’infuori della coscienza e dell’azione dell’uomo e per l'equiparazione di base e sovrastruttura nella determinazione del processo storico.

Un anno prima della pubblicazione delle Lezioni di Storia Moderna di Nino Valeri[43], che rilevano il nesso dialettico dei Quaderni del carcere con la filosofia del Croce, e dell'opera di Garin[44], qui precedentemente ricordata insieme alla recensione di Petronio[45] che vi trova un contributo alla costruzione dell'«Anti-Croce» auspicato da Gramsci, Liliano Faenza[46] ricorda il percorso inaugurato dall'opera carceraria in contrapposizione al neoidealismo italiano e più precisamente proprio in vista del progetto di un «Anti-Croce».

Un contributo di spessore filosofico sullo storicismo crociano riletto da Gramsci è dato Furio Diaz che vede il pensatore sardo spingere «la "storicità" alle sue più rigorose conseguenze», «anche se in un certo senso, ciò volesse dire un sostanziale rovesciamento della impostazione dello storicismo»[47].

La scuola torinese e Piero Gobetti

Il rapporto e soprattutto l'apporto di Gramsci al fermento culturale che attraversa la città sabauda all'inizio del secolo viene riletto da una figura carismatica della cultura torinese, Gioele Solar,i[48] filtrato dalla figura di Piero Gobetti, giovane intellettuale che coglie l'importanza delle lotte degli operai torinesi e che subisce attivamente l'influsso delll'avanguardia teorica del movimento consiliare: il gruppo ordinovista con Gramsci in testa.

Un allievo di Solari, militante della lotta antifascista fin dai primordi, Aldo Garosci[49], nella sua analisi del pensiero gramsciano giustamente non tralascia l'esperienza culturale nell'ateneo torinese e la battaglia consiliarista, tra le radici dell'attività del futuro dirigente comunista.

Se Lucio Lombardo Radice[50] trova nella critica radicale alla democrazia prefascista alcune premesse essenziali dell'antifascismo che hanno accomunato Gramsci e Gobetti, un altro torinese, Claudio Gorlier[51], critica, con immotivata asprezza, quella che a suo giudizio appare la «ristrettezza» ideologica di Gramsci, che gli avrebbe impedito di cogliere la forza ideale, politica e militare di quella borghesia piemontese che in seguito avrebbe lottato per la Resistenza.

A collegare le figure di Gramsci e Gobetti non solo nella scenografia cittadina è Nino Valeri nel suo Da Giolitti a Mussolini[52], in cui è presa in considerazione l'attività di Gobetti alla luce della tattica ordinovista di unione tra gli operai del nord ed i contadini del Mezzogiorno; ancora a sostegno della tesi della centralità dell'esperienza ordinovista per Gobetti si inserisce un saggio di Giuseppe Pasquariello su Gobetti e l'«Ordine Nuovo»[53].

L'«Ordine Nuovo» e i Consigli di fabbrica

Nel XV anniversario della morte di Antonio Gramsci, Giacinto Cardona[54] premette una brevissima analisi alla ripubblicazione dell'articolo, oggi celebre, del giovane Gramsci Socialismo e cultura[55], in cui, a suo dire, emergerebbe la visione di un’attività culturale che non può essere lasciata alla spontaneità ed è sottolineata la vicinanza con il pensiero di Lenin in un momento in cui a Gramsci era ancora sconosciuto. Contrario ad inserire l'opera di Gramsci all'interno della tradizione marxista-leninista, è invece Armando Parlato[56] che, con Gennaro Fabbrocino, sostiene la sostanziale estraneità del pensiero del fondatore del Partito Comunista dall'interpretazione vera dei meccanismi che devono portare alla rivoluzione proletaria, a favore di deviazioni produttivistiche.

Tra le recensioni: Giuseppe Carbone[57] indica nell'opera del Sardo Un solo Gramsci, per cui già nel periodo ordinovista si percepiscono i maggiori temi dei Quaderni del carcere; analogamente Carlo Salinari[58] ritiene che la questione della civiltà operaia, implicita nelle riflessioni più tarde, sia richiamata con forza negli articoli giovanili; Liliano Faenza[59] ne sottolinea i presupposti marxisti e la centralità dell’esperienza leninista.

Tra il dicembre del 1954 e il febbraio successivo, sul mensile anarchico di Livorno «L'Impulso», Pier Carlo Masini pubblica un saggio in tre parti che nel 1956 esce come opuscolo col titolo Antonio Gramsci e l'Ordine Nuovo visti da un libertario[60], in cui, nonostante alcuni articoli critici del Sardo verso il movimento in cui Masini si identifica, l’autore riconosce una comunanza di vedute tra Gramsci e gli anarchici nell'analisi del «nucleo libertario» dell’esperienza consiliare.

Per Ottino, analogamente, il sistema consiliare è da considerare espressione della «vera democrazia operaia»[61]; mentre Alicata[62], sulla scia della recensione di Carbone, sottolinea il legame di questa raccolta con i Quaderni, nel momento in cui la lotta politica, al bivio tra fascismo e rivoluzione, è la trasposizione nell'azione della scientificità del metodo e della ricerca oggettiva della verità che emerge dagli articoli gramsciani; al contrario, Matteucci[63] respinge la tesi della continuità dell'opera di Gramsci proponendo i motivi fondamentali dell'antitesi tra i due momenti della riflessione politica del Sardo. Dal canto suo, Giuliano Pischel[64] rileva un'altra suddivisione, questa volta all'interno della raccolta di articoli gramsciani, tra una parte teorico-propagandistica e un'altra storica dedicata alle caratteristiche dell’esperienza consiliare. Un'ultima recensione dell'attività pubblicistica di Gramsci si deve a Roberto Guiducci[65] nel primo numero della sua rivista, «Ragionamenti», in cui sono analizzati, come sollecitazione alla rielaborazione ideologica, i problemi che si pongono con la creazione di una nuova struttura organizzativa come i Consigli di fabbrica.

Ancora nel 1955 esce il volume di Maitan[66], il cui fulcro teorico è proprio l'esperienza ordinovista di Gramsci; probabilmente rispetto a critiche simili a quelle condotte da Parlato e Fabbrocino, il dirigente trockista difende l'opzione gramsciana, obbligata dalla contingenza politica, per la creazione di istituti che avrebbero determinato una situazione di dualismo dei poteri, rispetto all'ortodossa scelta di una nuova direzione rivoluzionaria del proletariato italiano.

Intanto, in una conferenza, l’autorevole dirigente Giancarlo Pajetta[67] sceglie un articolo gramsciano[68] per dimostrare non solo la tradizionale apertura dei comunisti al dialogo tra operai e contadini socialisti e cattolici, ma la necessità, da parte comunista, di creare un sistema d’equilibrio politico con le istituzioni ecclesiastiche. Nella presentazione[69] di tre articoli[70], tra i quali uno sui cattolici, Anna Pagliuca rileva la capacità, caratteristica già del giovane Gramsci, di pervenire alla scoperta di significati costanti nella storia d'Italia, risalendo anche da un fatto minimo.

A conclusione del periodo preso in esame, il già citato volume di Ottino Concetti fondamentali nella teoria politica di Antonio Gramsci dedica all'esperienza consiliare un solo paragrafo del capitolo sulla formazione del giovane Gramsci, pur col pregio di darne una descrizione sfaccettata, benché succinta, nei rapporti tra sindacato partito e stato consiliare.

Certo, a ben vedere, a due anni dall'uscita della raccolta dei testi ordinovisti non si può ritenere soddisfacente, per profondità e organicità, l'analisi dedicata alla teoria consiliare e in genere al Gramsci del periodo ’19-20.

Nel 1952 Federico Chabod scrive a proposito di Croce storico un lungo saggio; in esso si trova un unico, ma decisivo, riferimento alla tesi gramsciana sull'assenza della questione agraria nel Risorgimento: questa sarebbe frutto dell'esperienza politica del biennio 1919-1920, «quando il socialismo non riuscì a trarre a sé, nell'insieme le masse rurali»[1]. A distanza di quattro anni, Domenico Novacco[2], occupandosi di Adolfo Omodeo, parte proprio dalle riflessioni carcerarie, che pure constano di severe critiche, per introdurre il lettore all'opera dello storico palermitano e alla sua sostanziale validità, accettata anche da parte degli storici marxisti che si rifanno alle interpretazioni gramsciane; anche l'attenzione di Leo Valiani, pur in una rassegna dedicata agli studi sulla Storia del movimento socialista in Italia[3], si posa sulle note gramsciane riguardanti il Risorgimento, movimento segnato dalla mancanza di carattere giacobino, in cui le origini del socialismo italiano sono riscontrate nel movimento democratico reale.

L'interesse degli studiosi alla discussione delle interpretazioni storiografiche gramsciane sul Risorgimento inizia con uno scritto di Rosario Romeo[4], il quale, rifacendosi agli studi di matrice liberale, descrive l'interpretazione gramsciana come «revisionismo risorgimentale», inficiata dal proprio «carattere pratico-politico, e quindi fondamentalmente antistorico»[5]. Lo scritto prosegue con un'analisi degli studi sul movimento contadino e quello operaio, con giudizi positivi o sfavorevoli in base all'accettazione o la negazione delle tesi gramsciane.

In risposta alle critiche rivoltegli da Romeo, Aldo Romano pubblica sulla stessa rivista «Nord e Sud» una lettera al direttore Francesco Compagna (autore peraltro di un saggio sulla questione meridionale, citato più avanti), in cui Romano fornisce precisazioni, sfuggite a Romeo, sui propri studi di carattere storiografico.

Dalle pagine di «Cronache Meridionali», su sponde decisamente marxiste, Rosario Villari[6] indica analiticamente a Romeo quali siano i suoi errori nella lettura dell'interpretazione gramsciana e ne ribadisce l'importanza, mentre Claudio Pavone nota come il tentativo di Romeo di utilizzare un'interpretazione marxista contro i propri avversari sia fallito e nel contempo giudica come ipotesi le conclusioni cui perviene l'autore de Il Risorgimento in Sicilia[7]. Luciano Cafagna, dal canto suo, intende fare il punto sul dibattito accesosi intorno alla categoria polemica definita «revisionismo risorgimentale»[8], ma innanzitutto ripercorre il cammino teorico gramsciano dal superamento dell’orianesimo risorgimentale alle coincidenze con il pensiero di Gobetti, evidenziando l’interesse del pensatore sardo per la formazione di un movimento democratico su base nazionale, che coinvolgesse le masse contadine contro i residui feudali. Cafagna nota ancora come le tesi gramsciane si dimostrino uno stimolo per lo stesso Romeo nel trattare il rapporto tra la questione sociale dei contadini e lo sviluppo capitalistico.

A completamento di questa veloce disamina, si può osservare che nella Nota bibliografica dedicata al Risorgimento della Storia dell'Italia moderna di Giorgio Candeloro[9] spicca, tra le interpretazioni di Croce e Gobetti, l'analisi marxista portata avanti da Gramsci.

A riconoscere il pregio dell'analisi storiografica gramsciana, è anche Costanzo Casucci in un saggio dedicato agli studi sulla Prima Guerra mondiale[10]: il pensatore sardo, a differenza delle correnti storiografiche contrapposte, non avrebbe eluso il problema politico posto dalla sconfitta di Caporetto e dalla sua eredità.

L’analisi letteraria negli studi gramsciani

L'estetica

Carlo Salinari[11] nota come in Italia non esista ancora una critica letteraria marxista, mentre, proprio all'epoca in cui si spegne la scuola crociana, si rende necessario un nuovo orientamento che colga i geniali spunti gramsciani e li elabori in modo sistematico. Riferendosi a Salinari, Pier Luigi Contessi[12] indicando come il materialismo storico non abbia toccato che marginalmente il problema dell'arte, sostiene che per intendere una teoria comunista dell'arte possono essere utili le osservazioni di Gramsci; proprio con alcune citazioni dall'opera del Sardo sostiene l'autonomia dell'arte rispetto all'influsso dello sviluppo economico; anche Barberi Squarotti[13] prende a prestito citazioni dai Quaderni del carcere per dimostrare l'esito negativo di un approccio volto a far collimare giudizio estetico e giudizio politico: la fondamentale distinzione gramsciana fra cultura e arte è stata intesa erroneamente, con la conseguente riduzione del momento poetico a momento culturale, sbagliano dunque i critici marxisti ad affermare una regola letteraria e condurre la poesia sul piano dell'azione politica, Barberi Squarotti adduce ancora che il significato della lotta di Gramsci a favore di una cultura nuova non significa la creazione di una nuova arte o di nuovi artisti, bensì implica che la mutata cultura porti con sé le condizioni per un rinnovato momento artistico.

La critica letteraria

Odorardo Strigelli[14] in un saggio del 1952 dedicato alla recente critica dantesca, prende le note carcerarie, precedentemente discusse in forma epistolare attraverso la moglie con il professor Umberto Cosmo, come una svolta radicale nell'interpretazione del canto di Farinata negli sviluppi della critica. Gramsci è infatti il primo a tentare una ripresa unitaria del X canto, dimostrando una complementarità dei due protagonisti Farinata e Cavalcante.

Nel panorama della critica dantesca anche in un accenno di Cesare Garboli è riconosciuto un ruolo importante a Gramsci che, con un'indicazione di metodo, risolve la distinzione crociana tra struttura e poesia rilevandone il rapporto di reciprocità in un «trapasso continuo tra motivo strutturale e motivo poetico»[15].

Con l'esempio della critica al X canto della Divina Commedia, in cui Gramsci emerge come il primo critico materialista eccellente, Galvano della Volpe[16] dimostra come il Sardo, pur raccordandosi all'estetica di Croce, sia in disaccordo con questi negli sviluppi della distinzione tra contenuto e forma.

Come già accennato, l'opera di Manzoni è stata tra gli oggetti di polemica riguardo l'esistenza di una linea che collega la critica di Francesco De Sanctis a quella di Gramsci; parallelamente, Natalino Sapegno[17], in contrasto con il giudizio limitativo della critica coeva, sostiene che Gramsci sia interessato, pur sulle orme critiche di De Sanctis, alla letteratura di Manzoni per l'importanza che esso ha all'interno di uno studio sulla creazione di una letteratura popolare-nazionale e dunque di un pubblico, così come per la ricostruzione della storia degli intellettuali. Carlo Salinari affermando Il ritorno di De Sanctis[18] con la ripubblicazione dei Saggi critici[19], nota l'esigenza del critico irpino di ricercare «la situazione in cui si pone l'artista nel momento in cui concepisce la sua opera»[20] e per ritrovare il legame tra la cultura e la vita nazionale ha maggior senso lo sviluppo di un legame De Sanctis-Gramsci piuttosto che quello tradizionale De Sanctis-Croce. Infine, autorevolmente, ma un po’ stancamente, Benedetto Croce[21] risponde a Salinari respingendo l'idea di un legame tra De Sanctis e Gramsci in quanto è la costruzione di una parte politica volta a far diventare il De Sanctis un marxista. Ad inserirsi nella polemica è Valentino Gerratana[22], propenso all'interpretazione di Salinari, spiega come Croce pervenga ad un’interpretazione non autentica del pensiero di De Sanctis, colto invece da Gramsci nella fusione tra giudizio artistico e morale, attraverso Gramsci il materialismo storico incontra il De Sanctis e fa sua la critica militante. Tra il 1955 e il 1956 ancora le note su Manzoni sono spunto per la critica letteraria ai Promessi sposi: Angelo Romanò[23], pur negando l'utilità dei frammenti gramsciani per un esame concreto di temi e testi manzoniani e indicando l'indecisione del Sardo tra due diversi tipi di indagine (la critica artistica pura o la storia della cultura), nel 1956 pubblica un saggio che analizza, segue e sviluppa le letture che servirono a Gramsci nei riferimenti a Manzoni; Arturo Lazzari[24] sul tema degli umili, toccato già da Romanò in un confronto con la critica coeva, riporta, per i lettori de «Il Calendario del Popolo», il pensiero di Gramsci sul rapporto paternalistico di Manzoni verso il popolo.

Nonostante i limiti riconosciuti all'atteggiamento di Manzoni nei confronti del popolo riconosciuti da Gramsci, è lontana l'interpretazione della letteratura al suo atteggiamento politico-ideologico, che impedisce «di distinguere gli scrittori autentici dai semplici "untorelli"»[25], «I nipotini di padre Bresciani», del cui concetto, «brescianesimo», si occupa Giuseppe Valentini[26], direttore della rivista gesuita «Letture», ripreso nel significato di tendenziosità clericale, imputabile a quella letteratura che non contribuisce alla costruzione del socialismo.

Dei rapporti tra la critica e l'engagement accenna ancora Adriano Seroni riprendendo lo studio del De Sanctis su Zola, quando, nell'ultimo periodo della sua vita lamenta l’apatia della cultura italiana postunitaria; Seroni indica «quanto giusta e profonda fosse l’intuizione di Gramsci allorché egli parlava di appassionato fervore e di partigianeria della critica di De Sanctis»[27].

Sugli interessi letterari di Gramsci, nel suo periodo universitario, ci dà una testimonianza  Ezio Bartalini[28] quando ricorda il metodo di studio e la passione di Gramsci per la spregiudicatezza e modernità dei carmi di Catullo (Liber e La chioma di Berenice), nonché per le vicende storiche e politiche del poeta.

Nel 1953, a prendere l'intera pagina di una rivista minore è una lettera di Gramsci (datata 8 settembre 1922 e allora inedita in Italia), che su richiesta di Trockij descrive le caratteristiche artistiche del movimento futurista ed il rapporto con il movimento operaio.

Ancora del 1953 è il lavoro di Leonardo Sciascia su Pirandello[29] in cui appare Gramsci, studioso libero non «nel pensare politico soltanto, ma nella più ampia e sconfinata libertà intellettuale»[30] che gli ha permesso di capire l'influenza dell'ermeneutica tilgheriana sullo scrittore agrigentino e di leggerne l'opera come proveniente da un'esperienza storicamente viva.

Dal folklore alla letteratura popolare-nazionale[31]

Ernesto De Martino, dopo l’articolo Gramsci e il folklore[32], in cui sono presentate le nuove condizioni politiche portate dalla Resistenza come un primo passo verso una cosciente prospettiva di studio sul folklore da parte delle masse, inaugura una discussione su «La Lapa», dedicata agli studi etnologici, auspicando un proficuo periodo di studi sul folklore, radicati nella tradizione storicistica nazionale; Paolo Toschi[33] interviene sulla stessa rivista negando che l’asse proposto da De Martino (De Sanctis-Croce-Gramsci) abbia un comune e preciso indirizzo metodologico, alludendo ad una rosa di etnologi italiani di cui si dovrebbe invece tener conto. Lateralmente, in questo dibattito s’inserisce anche Giuseppe Petronio[34] che, sostenendo la necessaria storicizzazione del crocianesimo, appoggia il presupposto gramsciano di una produzione letteraria di classe, ed in questa prospettiva l’immobilità delle classi subalterne rispetto «ai grandi moti di cultura delle élites»[35]. Lo scritto di Giovanni Giarrizzo, Moralità scientifica e folklore[36], confuta rigorosamente l’analisi gramsciana: inaccettabile per la metodologia etnologica è partire dagli apriorismi marxisti che snaturano la produzione di una stessa società in un dualismo classista: una metodologia inficiata da presupposti politici.

In Religione popolare e storicismo[37], Vittorio Lanternari critica il Giarrizzo: spiega minuziosamente i termini usati da Gramsci, non fermandosi alle formalità lessicali che avrebbero ingannato il Giarrizzo e si appoggia a De Martino ritrovando nella resistenza culturale delle masse subalterne una forza operante o, come espresso da uno studioso gramsciano contemporaneo, una «forza progressiva»[38], nella dialettica storica.

La più asciutta e organica comprensione delle riflessioni gramsciane sul folklore è rintracciabile in Pier Paolo Pasolini, sicuramente non all’oscuro delle discussioni etnologiche come di quelle letterarie; egli, nell’introduzione a Canzoniere italiano[39], conclude che l’interesse di Gramsci non fosse rivolto alla letteratura popolare in sé, bensì alle implicazioni politiche dello scontro tra le due culture, ufficiale e popolare, le reciproche influenze, le conseguenze politiche.

Dal folklore alla questione meridionale

È il 1954 quando Mario Alicata scrive Il meridionalismo non si può fermare ad Eboli[40], un saggio sull'opera di Rocco Scotellaro[41], in cui è criticata l'opera di Carlo Levi che, pur col merito d'aver popolarizzato il problema meridionale, non può dare strumenti utili per individuare le forze storiche risolutive della questione meridionale, anzi, proprio quella visione poetica di un Mezzogiorno «fuori del tempo e della storia»[42] ne spezza i legami col resto del mondo e ne cancella le contraddizioni ed il processo di sviluppo della società meridionale aprendo la strada a teorie fantasiose (e qui Alicata indica l'opera di Gianni Baget Bozzo e Manlio Rossi-Doria). In questo contesto è ricordato l'insegnamento gramsciano che indicherebbe l'esigenza di studiare il folklore come concezione del mondo, implicita, di determinati strati della società in contrapposizione con le concezioni «ufficiali» e non dunque come un elemento pittoresco: Alicata più avanti si rifà ad un precedente saggio di Vittorio Santoli[43] ed indica le considerazioni metodologiche e le spiegazioni tratte dalle note carcerarie.

La questione meridionale

Questione meridionale e unità nazionale in Gramsci è il titolo del saggio di Franco Ferri[44] in cui Gramsci è indicato come il primo marxista italiano a prospettare la rivoluzione proletaria come compito nazionale, e dunque non corporativistico, per risolvere le contraddizioni che minano la società. Mario Gallo[45], proponendo tre profili di intellettuali del sud, premette, seguendo la teoria gramsciana, alcune considerazioni sulla rottura del blocco agrario meridionale attraverso la presa di coscienza degli intellettuali, gli intermediari organizzativi tra la classe contadina e l'amministrazione generale.

Un leader politico come Giorgio Napolitano[46], occupandosi di strategia politica diretta, critica i coevi provvedimenti statalisti e indica nella direzione teorica posta da Gramsci una via per ripensare l'azione sul mondo contadino del Sud, in vista della costituzione di un grande movimento popolare meridionale alleato al movimento operaio del Nord.

In occasione del XV anniversario della morte di Gramsci, «L'Unità» romana pubblica un articolo di Franco Ferri[47] in cui è sottolineato il merito del Sardo di aver reso nazionale nel suo contenuto l'ideologia della classe proletaria, mentre dalle colonne dell'edizione piemontese Mario Alicata nota come la questione meridionale non sia più «retaggio di pochi studiosi, ma impegno di lotta delle grandi masse popolari del sud e del nord»[48]; ancora Sergio Cavina[49] torna sull'unità nazionale e sulla popolarizzazione cosciente dei termini gramsciani della questione meridionale.

Alberto Caracciolo[50] auspica che storiograficamente si percorra la strada indicata da Gramsci per ritrovare la centralità delle classi subalterne nella storia, seguendo cioè l’orientamento contadino durante la rivoluzione liberale e borghese nelle singole regioni ed evitando la genericità con approfondimenti nella documentazione e nell’interpretazione.

In un contributo critico sull'indifferenza storiografica e l'ostilità politica di Croce per le classi subalterne, il solito Alicata[51], voce ufficiale della politica culturale del pci, riconosce, nello sviluppo teorico delle differenti impostazioni date alla questione meridionale in rapporto all'opera di Croce, un passaggio fondamentale con l'analisi gramsciana che giudica i problemi del Mezzogiorno centrali per la classe operaia stessa.

Tre anni dopo questi interventi Francesco Compagna pubblica una monografia sulla cultura e la politica nel Mezzogiorno[52], in cui La questione meridionale di Gramsci è ridotta a interpretazione del pensiero di Guido Dorso o completamento di quello di Gobetti, non senza la mediazioni di Croce.

Ci si comincia ad allargare ad ambiti anche extrapolitici, extrafilosofici, extrastoriografici e persino extraletterari, nell’attenzione critica a Gramsci. Uno specialista di drammaturgia quale Vito Pandolfi raccoglie le impressioni di Gramsci sul teatro di Pirandello[53], seppur fermo per il limite oggettivo della reclusione, all'origine dell'opera Pirandello (su Liolà è infatti concentrata la sua attenzione); Gramsci constata «il rapporto tra Pirandello e le tradizioni popolari nazionali, il rispecchiarsi nella sua opera delle contraddizioni esistenti nella coscienza delle classi italiane tra un’impostazione fortemente provinciale, una aspirazione europeistica su un piano puramente astratto, e una realtà nazionale concretantesi da poco e malamente, e ormai già prossima allo sfacelo»[54].

Passando al cinema, Ferdinando Rocco denuncia il disinteresse per la decima Musa che emerge dalle critiche teatrali giovanili di Gramsci, in cui è negato il valore d'arte al cinema, per passare ai giudizi più impegnativi contenuti in Letteratura e vita nazionale[55], dove c'è già, «in embrione, il tentativo di comprendere, da un punto di vista culturale, l’influenza del cinema sul pubblico»[56] con dei riferimenti all'innovazione linguistica portata alle masse dal linguaggio cinematografico e al significato di costume esplicitato da Gramsci con la relazione tra la narrativa popolare ed il film.

Intanto emerge su una posizione di tutto rilievo il pedagogismo gramsciano. Vengono per esempio enucleati e raccolti i pensieri dedicati dal prigionero ai figli nelle Lettere dal carcere, in cui sono contenute importanti lezioni pedagogiche e le considerazioni filosofico-pedagogiche dei Quaderni su Rousseau, sui metodi educativi delle scuole italiane nel passaggio alla Riforma Gentile e sulle scuole progressiste d'Europa.

Rimane, tuttavia, centrale, la questione della fabbrica, che alla lunga emergerà come la questione per antonomasia, in Gramsci. Nel periodo preso in esame, quello di Fazio Fabbrini[57] è l'unico contributo di carattere specificamente tecnico che sia stato scritto sulla base delle riflessioni contenute in Americanismo e fordismo[58]. Fabbrini vi descrive il sistema di produzione taylorista, i fenomeni dell'«aziendalismo», del «tecnicismo» e l'idea delle «relazioni umane», rimedi temporanei «per ricongiungere idealmente l'operaio all'azienda»[59]. L'autore è critico verso la dissuasione delle masse dalla lotta per le trasformazioni strutturali attraverso l'idea dell'americanismo come panacea di tutti i mali, per questo, riportando le riflessioni gramsciane, rileva come la struttura economica, sociale e demografica d'Italia non permetta un uguale sviluppo dell'americanismo.

In polemica con la cultura italiana coeva permeata dal mito tecnocratico americano, Giuseppe Conti[60] ripercorre i motivi delle note carcerarie riguardanti l'organizzazione tecnica di differenti contesti sociali, per dimostrare l'esistenza, anche da parte marxista, di un'avanzata elaborazione.

Mario Montagnana[61] sostiene che agli obiettivi del sindacato, nella fase coeva di maggior coscienza dei lavoratori, deve aggiungersi la lotta per l'aumento della produzione e in questa direzione sono riprese le riflessioni carcerarie e l'esperienza ordinovista di Gramsci.

Il peso del marxismo in versione leninista e stalinista non accenna a diminuire, intanto: Mario Spinella[62], ad esempio, descrive la visione gramsciana, in sostanziale identità con il pensiero di Lenin e Stalin, del sistema dei «quadri» come un elemento fondamentale dell'esperienza bolscevica, educati da un partito organizzatore, risolvendo il problema della libertà e democrazia con «il processo di intima liberazione per cui l'operaio da esecutore diviene iniziatore, da massa diviene capo e guida»[63]. Alla preparazione ideologica, esigenza cui gli scritti gramsciani danno una risposta, deve seguire, secondo Gramsci, la disciplina politica socialista, che a differenza di quella borghese è autonoma e spontanea.

Ma si fanno luce anche letture più articolate e complesse. Furio Diaz in un denso saggio intitolato Il senso del pericolo[64] affronta alcune situazioni storiche, dal Risorgimento fino all'attualità, attraverso le categorie gramsciane di guerra di posizione e di movimento e, facendo riferimento ai termini marxiani di pericolo acuto e pericolo cronico, spiega le reazione sociali che queste scatenano.

Insomma, i titoli, verso la metà degli anni Cinquanta sono abbondanti, tanto che, nella rassegna di Nicola Matteucci, La cultura italiana e il marxismo dal 1945 al 1951[65], Gramsci appare, con Labriola e Mondolfo, tra le fonti precipue cui attingere per sviluppare il marxismo italiano.

Il che non significa un riconoscimento automatico, né pieno del ruolo gramsciano. Una piccola polemica[66] tra Franco Calamandrei e Guido Calogero mostra come l'Istituto di cultura italiana a Londra sia molto cauto sulla popolarizzazione della figura di Gramsci in Inghilterra, nonostante il pubblico d'oltremanica abbia apprezzato l'ampio esame dedicato all'opera del Sardo dal «Literary Supplement» del «Times».

Si apre con la lettera di Onofri[67] il breve dibattito per una ricerca collettiva sull'influenza di Gramsci nella cultura italiana, cui Ingrao[68] risponde puntualizzando che lo studio debba essere mirato, condotto sugli specifici temi gramsciani. Raimondo Massari[69], in contrasto con l'opinione di Onofri di una coincidenza tra storia del pci e sviluppo dell'opera di Gramsci, ritiene sia necessario staccare il periodo che segue il 1923 dall'identità con il partito.

In occasione della imminente presentazione delle Lettres de la prison, tradotte da Jean Noaro che le recensì in Francia sin dal 1947, Giuseppe Carbone[70] intende dimostrare polemicamente che, contrariamente alle convinzioni di Aldo Garosci, Angelo Tasca e altre opinioni apparse in riviste minori, la pubblicazione dell'opera di Gramsci è in corso e non solo in Italia.

Federico Mancini e Nicola Matteucci ritengono che la rivista «Terza Generazione», pur aspirando a proporre un nuovo orizzonte critico indipendente da schieramenti e ispirandosi, tra gli altri, a Gramsci, tradisce già quest'ultimo nella deriva retorica provinciale del primato italiano, lontana dall'idea dei compiti storici affidati dal Sardo alle masse operaie e contadine.

Il futuro editore dei Quaderni, Valentino Gerratana[71], con un rapido riferimento al dibattito innescato da Rosario Romeo[72], sostiene si stia per entrare in una nuova fase dell'influenza di Gramsci nella cultura italiana, la citazione dei temi ripercorsi dalla cultura italiana come un patrimonio comune, dunque non di una sola parte politica, sono esempi ripresi da Gerratana per dimostrare come la linea crociana di usare il «pregiudizio politico» come «canone di giudizio culturale»[73] non sia stata seguita dalla riflessione nazionale.

Alfredo Azzaroni[74] riconosce nell'opera di Gramsci e Gobetti la traccia per le direttive culturali da prendere dopo la Resistenza, ma conclude con un bilancio negativo sull'inveramento di quelle istanze.

Ma non mancano nemmeno le opere creative ispirate a Gramsci. Dopo la poesia di Velso Mucci[75] dedicata agli anni ordinovisti di Gramsci, Bruno Torcicoda[76] si cimenta in una sceneggiatura che segue tutto il percorso biografico del Sardo. Infine, nel 1955 Pier Paolo Pasolini pubblica la prima stesura[77] della lirica che darà il titolo alla raccolta Le ceneri di Gramsci[78], uno dei suoi testi più significativi.

Non mancano anche i bilanci e i contributi bibliografici. Ad esempio, all'elenco[79] dei libri posseduti da Gramsci, Giuseppe Carbone premette una descrizione dei siti in cui si trovavano e dà notizia della modifica, nata dall'azione tenace di Gramsci, al regolamento carcerario entrato in vigore il 18 giugno 1931 che aboliva ogni esclusione predeterminata di libri e giornali politici per i condannati. Dal canto loro, due sconosciuti, Giovanni Bollino e Enrico Califano[80], compilano una bibliografia degli articoli e saggi riguardanti o collegati alla storia del pci ed in cui spesso compaiono contributi su Gramsci, apparsi in periodici tra la fine del 1950 e del 1951, una nota introduttiva spiega la metodologia e lo schema di suddivisioni adottati; è anche riportato un succinto regesto delle pubblicazioni monografiche per il periodo esaminato.

Alla vigilia della pubblicazione della sua monografia, Vita del carcere di Antonio Gramsci, Domenico Zucàro redige una breve rassegna[81] degli scritti inediti gramsciani e dei contributi volti a dare nuovi elementi di natura biografica pubblicati nel biennio 1951-1952.

L’esigenza di un bilancio sistematico degli studi gramsciani, che anima anche questo modesto lavoro, evidentemente viene da molto lontano.

La mia esperienza per la Bibliografia gramsciana ragionata ha visto la gemmazione in seguito alla compilazione solitaria di una vasta bibliografia gramsciana, edita qualche anno fa, ed all’interno di un potenziale progetto editoriale cui l’autrice, ancora prima del momento della stesura di queste righe, non credeva più non solo per motivi personali, ma anche e soprattutto per motivi etici, nonché di metodo e di una sincera condivisione della conoscenza.

Questo piccolissimo strumento che è la Tesi di laurea, lavoro che ho compilato, in solitudine e con l’ingenuità di studentessa, con quanta più precisione ed acribia ho potuto, deve rimanere fruibile al maggior numero di persone possibile, senza costi aggiuntivi a quelli già esorbitanti di copiatura.

Al momento sto lavorando ad un progetto molto simile che riguarda l’area tedesca, cui conto di dare piena forma quando concluderò il Dottorato.

Questo lavoro è stato ispirato da precisi valori ideologici, all’interno di un’università pubblica ed i cui costi (di reperimento del materiale, copie, viaggi talvolta inutili per l’Italia) ho dovuto far fronte con il solo aiuto della mia famiglia. Per questo motivo dello scritto originale (oltre a cambiamenti quali la specificazione dei codici delle schede ed alcuni refusi) non posso mantenere i ringraziamenti scritti nell’ormai lontano aprile 2005.

Ringrazio qui, per l’appoggio e l’affetto che contraccambio, oltre ai colleghi sopracitati: dott. Gesualdo Maffia e dott.ssa Filomena Pompa, anche la dott.ssa Giovanna Savant, studiosi validi e seri, cui auguro un futuro sereno.

Prego gli studenti e studiosi gramsciani di non perdere mai la bussola e di continuare sulla strada della condivisione della conoscenza. Consiglio affettuosamente la lettura di R. M. Stallman, creatore della Free Software Foundation: l’etica hacker e, insieme, la comprensione che il mondo non termina con un precipizio al limitare delle nostre piccole e talvolta davvero misere specializzazioni mi è stato molto utile quando l’ago della bussola sembrava impazzito.

Elisabetta Roggero

dottoranda in Storia dei partiti e dei movimenti politici

XXI ciclo

Università degli Studi di Urbino "Carlo Bo"

http://arums.oziosi.org/gramsci

Methodologically I started working on current bibliographies: first of all the one carried out by John Cammett[1], which can now count on updates by the International Gramsci Society[2], and a minor work, yet very well structured, made by Rosangela Zosi and Matteo d’Ambrosio[3] for drawing up an inventory of works about Gramsci collected in the library of Istituto Gramsci, Turin. I had a look at Fondo Fubini, located on Fondazione Istituto Gramsci in Rome, a press cutting archive that Elsa Fubini[4] gathered up during her life, but I could notice that the years at issue are very poor and the 1956 folder couldn’t be found.

As model of reference I took Luigi Firpo’s Bibliografia campanelliana[5], a still remarkable work, and a recent bibliography on Machiavelli[6], unlike Cammett’s work I didn’t only give the list of studies on Gramsci, but my objective was, based on the retrieval of works of different nature and in sundry places, reading and review them. So that for any title examined I gave a concise description trying to give some information about the authors, his or her political leanings and intellectual placing.

I considered just what was published in Italy, so I left out works in other languages or published abroad. The meaning of this choice is to understand which works had been more important for the acquaintance of Gramsci in Italy and what or who, and in which way, generated discussions, approvals, manipulations or critical, philological, hermeneutic researches, a wide enhancement in italian culture opening new trends in history, philosophy, politology, sociology, antropology, pedagogy, aesthetics, literature, linguistics…

Cammett’s bibliography is a very hard to use tool: a sequence of titles in alphabetical order, without any other framework which could help finding what we’re looking for for our researches. The goal of this work would then be to give a map to orientate oneself in what is now a forest of titles. Titles are here first shared-out by year then entered alfabetically (by author’s name) into twenty different sections which returns the formal feature of every work. Inside this sections titles are headed with a code which contains last two numbers of the year of publication and a progressive numbering among it.

The outline for sections is:

    I.  Monograph by single author

  II.  Collective works

III.  Essays, chapters and paragraphs in a single author’s work

IV.  Essays, chapters and paragraphs in collective works

V.  Conference or seminar proceedings

VI.  Introductions, forewords, introductory remarks, afterwords, notes

VII.  Pamphlets (anonymous or signed, collective or by single author)

VIII.  Collections of documents

  IX.  Official records of parliamentary proceedings (et similia)

  X.  Essays on scientific magazines

  XI.  Special issues of magazines

XII.  Reviews

XIII.  Article in newspapers (daily or weekly)

XIV.  Interviews

XV.  Dictionary and encyclopaedic entries (in alphabetical order)

XVI.  Sections or chapters of encyclopaedia (systematic order)

XVII.  Chapters and paragraphs of school handbooks

XVIII.  Artistic works (stories, novels, poetry, theatre…)

XIX.  Chronologies

XX.  Bibliographies

This work consider the period 1952-1956 because of internal reasons in Gramscian historiography and worldwide history. In 1952 the publication of Gramsci’s work, published for the first time by Einaudi is ended[7] and the first important steps on Gramsci acquietance is possible, till that «unforgettable 1956»[8], «a singularly important year in the history of italian intellectuals after fascism»[9] when some sudden earthquakes took place: the XX Congress of PCUS and the spreading of Chruščëv secret report, the rebellion in Hungary, crisis of the polish regime, which stirred also the italian communist realities, and even Gramscian studies were touched.

The whole scenary is considered on the following historical introduction: for the analysis I included an essential survey has been Gramsci conteso[10], where Liguori presents the widest debates spread out in Italy from 1922 to 1996 and I found useful too, in a deepest political sight, an older work by G. C. Jocteau[11].

I would say that Cammett’s bibliography has been my main source for the retrieval of Gramscian studies; examining them, I found very few titles not included in his work.

Many of the texts I analized were essays appeared on scientific journals, rarely I could find complete collections of them in Piedmont, so that for them and for a very large number of rare books it was necessary for me to search in Rome (only a few at the library of Fondazione Isituto Gramsci and at Biblioteca di Storia Moderna e Contemporanea, most of all my resarches took place at Biblioteca Nazionale Centrale, where, in Falqui Fund[12] I could found lots of studies about Gramsci and literature). I’ve retrieved essays on minor magazines at the library of Istituto Gramsci Emilia-Romagna and Biblioteca Nazionale Centrale in Florence.

On every report or when I found it useful, I gave internal links through their codes.

For this work I’d like to thank Fondazione Istituto Gramsci piemontese with the former library director Rosangela Zosi and Matteo d’Ambrosio.

Thanks to my colleagues dott. Gesualdo Maffia and dott.ssa Filomena Pompa for their support.

In the political atmosphere when at Senate Scelba’s Act[1] was approved with a wide majority, Palmiro Togliatti on 23^th March 1952 gave a speech at Associazione culturale in Bari on topic: Gramsci as ideologist of antifascism[2], trying to clear up the issue of ideological unity against antifascism among different political groups. His paper is based on the difference, yet build up by De Sanctis[3], of the idea of freedom as a method, still developed by democratic tradition on the substantial features.

Resuming this from De Sanctis, Gramsci took the concept and employed it in a class-oriented way: he showed liberal ideology as an instrument of supremacy and fascism as the armed hand of traditional ruling class, which could avoid «the coming of working class to seize power». Togliatti refers explicitly to lacks of liberal meaning with an example: Benedetto Croce reduced fascism to a «contingent moral and intellectual disease»[4] so that it’s easy to understand one of the reasons why that dramatic political situation has been identified so late.

On the previous year, 1951, the publication of the Prison books ended with the volume: Past and present , mostly recognized, in its historiographical traits, as a contribution to the rebuilding of the history of the working class[5], as well as an analysis on the political origins of fascism[6].

At the conference in Bari, Togliatti shows the theories of Gramsci as an «historical interpretation which starts a new science in our history and in our politics»[7] with the object of an historiographical study on a national level, yet a starting point for a modernized italian society against the always impending threat by capitalistic class of an «old-style reactionary hegemony»[8] aiming to destroy democracy.

For Togliatti, much more than in Gramsci’s thoughts, the strategy of antifascism is based on the argument that fascism has always been «a possible trend of capitalism, so a democratic antifascist revolution is a compulsory step that cannot be renounced of the struggle towards socialism»[9].

A statement of Gramsci’s relationship to italian tradition, peculiar features of marxist historicism and the claim of fascism as an always potential condition: those are the elements that make this speech «maybe the most complete among Togliatti’s reflections on the eve of an hard political struggle against the so called “Fraud lawt”»[10].

De Sanctis-Gramsci line

In opposition to the historical and cultural line De Sanctis-Gramsci[11], that in the political aspect is a relationship between democracy and socialism, Croce, formerly editor of De Sanctis’ works, denies any similarities between both thinkers[12]; a debate, at first on a general and literary level[13], time passing by, evolves using more and more peculiar references to Dante[14], Manzoni[15] and Zola[16]. The assimilation of De Sanctis’ lesson through the Prison books leads to rediscover a «literary critical activism that Croce denied, changing it heavily to homogenize it to his critical ideas», but in the meanwhile a «strange ideological mix arises where Verga, De Sanctis, Ždanov, Lukács are combined all together under the nome of Gramsci»[17].

History of PCI

In april 1952 pci celebrates its thirty birthday with a popular book on its history[18], when the following year occur a jolt in its historiography. During the year of general election handled with the «Fraud law»[19], Fulvio Bellini e Giorgio Galli, leftist critics, published another history of pci[20], and Angelo Tasca suggests his personal evidence on the magazine «Il Mondo» about the first ten years of pci[21].

Galli and Bellini attempt to give the first organic re-enactment about the history of the party with a critical slant opposite to official interpretation; to give an example: about Bordiga’s figure, who had always been harshly critic to the theories of «Ordine Nuovo», is «stressed and argued the Neapolitan engineer’s leading role in the split of the party in Livorno till the Congress in Lyons»[22], proved also by references to Gramsci’s attitude and opinions that are incompatible with former historiography. This revaluation, in line with a critical approach from left against stalinism, involves «both Gramsci’s action, considered as the first moment of agreement to the stalinist praxis, and the following political directing taken by Togliatti, yet unconditionally identified to stalinism»[23].

For the articles published from august to september 1953, Tasca uses his «personal firsthand knowledge of facts, since he was protagonist»[24]. Also this re-enactment is affected by the author’s political positions, a leading figure in the party until his expulsion in 1929, yet in conflict with Gramsci since 1920[25], who, during the cold war, reaches «strict anticomunist positions»[26]. In Tasca’s works emerge disagreements among the young communists in Torino, but, most of all, against the historiographical plan of an homogenic group founding italian communist party, the leading role of Bordiga is spotted: Gramsci and Togliatti joined his majority. Tasca denies thoroughly the interpretation where the history of the party is marked by a sequence of positive moments under the perfect leading pair Gramsci-Togliatti. He puts the counciliar experience back into perspective in the history of the party, a movement which Tasca was theoretically against from the very beginning.

The year of Stalin’s death marks a breaking point for the monopoly of pci on its own history, establishing the first but remote premise to a more scientific historiography.

The «Ordine Nuovo» collection

In 1954 appears L'Ordine Nuovo. 1919-1920[27], a collection of Gramsci’s articles till the time almost unknow, except for few presentations on magazines[28], the publication is object of worries because of potential censorship by the party not to discover Gramsci’s politics as «an express critic which destroy the line follewed by pci»[29], or the so-called «forbidden Gramsci»[30].

On the eve of the publication an interest for Gramsci’s theories on factory councils spread out with several historical essays and contemporary evidences appeared in newspapers[31]. Just in Aldo Garosci’s work about totalitarianism and historicism in Gramsci’s writings[32], we can find deeper political reflections, even in a polemical way. It has been necessary to wait until 1956 to read the first systematic and organic works on the council-theory of Gramsci and «Ordine Nuovo».

Togliatti’s review[33] on this collection means to stress a continuity between Gramsci’s period on factory councils and the prison notebooks, clashing with critical views that watch at the notebooks as a slip out between the «understanding of reality and the concrete struggle»[34]. Next to a methodological lesson where praxis is seen as a moment of knowledge, T. invites to describe the contexts of Gramsci’s life and work to discuss «a yet well-estabilished image of the author of the Prison Notebooks: as a scholar and as spirit interested just in für ewig»[35].

Sistematic studies

Three years after the complete publication of the prison books, Gastone Manacorda and Carlo Muscetta wrote some reflections about Gramsci and the unity in culture[36], seizing the opportunity of the tenth anniversary of their journal. This work starts reminding the huge and strict study as an important feature of Gramsci’s pages, enlightening the relationship between culture and politics. The authors offer a terse general outline, well-structured, of Gramscian philosophy and the methodological aspects framed in an historical approach to culture.

Domenico Zucàro collects all his previous researches for documents and evidences carried out during a wide trip along Italy in a sistematic work about Gramsci’s life and figure[37], partial results of this work were already published in previous essays and articles.

Gramsci in the italian marxism

One of the first works about italian culture and marxism (from 1945 to 1951) is written by Nicola Matteucci[38], where he identifies as sources for later evolutions in italian marxism the works of Labriola, Gramsci and Mondolfo. This last one in spring 1955 writes on «Critica Sociale» a three-part essay[39] about Gramsci and the philosophy of praxis stating his own position in italian marxism and denies Matteucci’s thesis that wants him and Gramsci united just by a single similarity in their pars destruens to confute other philosophies. Mondolfo remarks first a corrispondence in their thoughts: a non-metaphysical interpretation of Marx, first made up by Labriola in an original and indipendent concept of reality. Then he points out that Gramsci’s leninism is the principal and irrimediable difference between them.

In this political direction Mondolfo describes a contraddiction in Gramsci’s thought, which is deeply marxist, but drifts towards «strained interpretations, near jacobin and stalinistic degenerations»[40].

Garin’s «chronicles»

In his review to Garin’s «Chronicles»[41], Giuseppe Petronio[42] shows how, three years after Croce’s death, Gramsci’s issues set in Il Materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce[43], are still relevant. According to Petronio, Garin moves in the cultural scene that is trying to break up Croce’s philosophy to «introduce the philosophy of praxis in Italy and in its cultural tradition: it’s precisely the Anti-Croce»[44], whose accomplishment seemed «to Gramsci, for his coeval culture, “being as important and meaningful as Anti-Dühring for the generation before World War I”»[45].

Standing out of this interpretation line focused on a reading of the prison notebooks in the borders of italian traditional culture, is Roberto Guiducci’s essay on Gramsci and science[46], where the author, educated as engineer, tries to explain Gramsci’s ontological assumptions moving from his criticism to Bukharin’s Historical Materialism. A system of Sociology[47], written in dispute with subjectivism, mistakenly defines the absolute and objective reality of the exterior world. For an enlightment on the philosophy of praxis about this topic, Gramsci set his arguments not in a theoretical level, but describes the receipt of opposite positions, idealistic and historical materialistic, by different classes. Guiducci’s reflections are original because of multiple branches taken by his analysis of peculiar concepts such as «common sense» related to ideology and folklore[48], or intralinguistic translatability of scientific paradigms[49].

Gramsci with internationalist traits

After the publication of the «Ordine Nuovo» collection, Livio Maitan, trotskyist leader and theoretician, who revises his previous critical positions against Gramsci appeared on his journal «Bandiera Rossa»[50], in a brief essay about Gramsci’s topical relevance and communist politcs[51]. Maitan follows chronologically Gramsci’s thought evolutions focusing in the council theory and in Gramscian concept of the working class as a worldwide class, whose «fight must be set on international perspective» and in this direction the author wants to stress the «flat contrast between Gramsci’s positions and contemporary leaders of the Communist Party»[52].

A debate on marxist culture

From March to July 1956, the journal «Il Contemporaneo» holds a «chaotic and multiform discussion» «centered most of all on two themes: the relationship between politics and culture, intellectuals and party, and mistakes and delays of communist cultural politics during last decade»[53]. Marri[54], Spriano[55] and Alicata[56] stand up for this study direction that arised from Gramsci’s thoughts, considered by Calvino and Geymonat as a closure into italian national culture advantaging idealistic hegemony[57].

An outline of Gramscian thought

Carlo Leopoldo Ottino’s monograph about basic concepts of Gramsci’s political theory[58], which is a development of his graduation thesis, though faced now as a work restricted by ideological schemes due to the stalinst period[59], is to be considered, as the author himself remarks: «the first organic attempt to give a critical and complete outline of Gramscian thought with its direct political consequences»[60]. From the time of Gramsci’s theorical education and his concrete work, to State and hegemony through the essential mean: the party, Ottino gives essential enlightenments, and remarkable at that time, although we can now aknowledge that his work doesn’t seem to be grazed by the critical earthquake that disrupt cultural works and intellectual debate of the period and in particular the fateful year 1956.

With young Gramsci

Battista Santhià, a young militant during «red biennium», in edifying pages of his work about the experience with Gramsci at «Ordine Nuovo»[61], collects memories of the working class fights in Turin, where main character is the human and political profile of Gramsci, his understanding for relevant questions in the factory production and the political organization of factory councils.

Santhià offers a general survey of the events during the Ordine Nuovo period, topic for many of Gramsci’s articles, which the author follows and quotes widely.

Regarding Gramsci’s biography, historiography from 1952 to 1956 is split up in two fields: the one about young Gramsci and the one about the period in prison. Another formal partition is between writings based on personal evidences and the ones resting on unpublished sources or documents from archives.

Evidences on Gramsci’s youth period relate most of all about the factory councils experiences: from Santhià’s article, Discutendo con Gramsci (Discussing with Gramsci)[1], where his personal discussions with Gramsci about political strategies are thought back, to the memories of Giovanni Carsano who illustrates the sardinian’s speeches at the worker’s meetings[2], then even a poetry by Velso Mucci, where the communist leader-to-be is painted as a «shepherd of men»[3] while walking trough the Arcades in the center of Turin to the workshops in the suburbs.

After plentiful evidences left by Angelo Tasca, on the pages of «Il Mondo»[4], on the occasion of the release of the collection «Ordine Nuovo», Umberto Terracini too decides to share his memories on the columns of «Calendario del Popolo»[5] and the following year he describes a toast during the night the italiana communist party was founded[6]. In a page of communist journal «Vie Nuove» Felice Chilanti collects some memories of communist militants from Livorso who were there in 1921 and their contacts with Gramsci[7].

About the previous period in Gramsci’s life an evidence is even given by Gaetano Salvemini[8], who referring to a passge of the Southern question[9], tells exactly what happened when Gramsci and the socialists in Turin proposed him to stand for political elections in 1914.

Even in other people’s biographies we can find some fragments of deep memories about the founder of «Ordine Nuovo», for example in an obituary that Alicata writes for Ruggero Grieco: «one of the most brilliant followers of Gramsci’s work»[10]; also in the rebuilding of Gaetano Sozzi’s absconding in Turin[11], the Sardinian has a crucial role pushing him to leave for USSR.

Along the lines of this evidences devoted to the «Ordine Nuovo» period, a much more organic work is the above-mentioned Santhià, where personal memories help to think back to those years when the working class in Turin roused with an intense organization headed by Gramsci.

Among the works based on direct primary sources about the pre-prison period Domenico Zucàro helps us understanding Gramsci’s relationship with Sardinia editing his correspondance with Lussu[12] or he wirtes about his stay in Rome[13].

This same period is most of all considered by wide histories of pci and its foundation, where Gramsci’s shadows fades just after the Congress in Lyons, to appear again suddenly because of his death in 1937: examples are by Robotti and Germanetto[14], or Galli and Bellini’s work[15], or Gruppi and Modica’s pamphlet[16], but even an informal biography about Togliatti written by Marcella and Maurizio Ferrara[17]. Gramsci’s thought and role, even with strained interpretations or failures emerges greatly in “II Quaderno” of «Rinascita»[18].

Really few are memories about Gramsci as prisoner: Aurelio Fontana remembers some anecdotes on Gramsci’s detention in Turi[19], Arturo Pescarzoli tells about the time he spent with Gramsci in the penitentiary «del Carmine» in Naples[20], while Giovanni Carsano describes the trial at Tribunale Speciale, then tells about cultural activities organized by Gramsci and bureaucratic vicissitudes for the transfer to Turi[21].

Domenico Zucàro excels in the historical studies dedicated to Gramsci’s biography after the arrest. Every prisoner’s shift is methodically followed by the author and where possibile reproduces records and documents. From arrest to internment[22], from San Vittore[23] to «Qui si sana» clinic[24], till his death[25], every event is reconstructed in single essays published in journals, magazines and newspapers; all these partial works merged in 1954 in a monograph by Zucàro dedicated to the life of Gramsci in prison[26].

***

Many of the works published in these years (1952-1956) are about Gramsci’s philosophy inside of marxist tradition or a comparison with Croce or crocianism, with the cultural background absorbed in Turin or the relationship between culture and politics. We can also find a large number of studies dedicated to multiple branches of Gramscian thought: from historiography to literature, from folklore to the southern question, studies on structure of factories, of parties, to the concept of «passive revolution» and even observations on pedagogy or cinema.

Regarding the ordinovist period studies analize the growing political sistem and the ideological assumptions of russian Revolution some with comparison with marxist orthodoxy.

Another strong topic is the discussion about knowledge, influence and use of Gramsci’s work in contemporary italian and foreigner culture.

Antonio Gramsci’s philosophy in marxist tradition

In a study about Antonio Labriola’s socialist doctrine, Luciano Cafagna emploies the notes in Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce to explain and reject Trockij’s cursory critics to Labriola[27], but even more explicit, Liliano Faenza[28] realizes how Gramsci’s work reminds to Labriola’s assumptions on indipendence of the philosophy of praxis, the Sardinian is represented then as the heir who overcomes the breaking between theorie and praxis through the experience of «Ordine Nuovo» and claiming the concept of hegemony. A comparison established by Faenza between Gramsci’s critics against Bukharin and the one of Labriola against positivism take us to an essay by Mondolfo[29] where he agrees , with Labriola’s original and indipendent concept of reality, to Gramsci’s explanation about Bukharin’s orthodox marxism. In the same year another essay by Riccardo Venturini[30] identifies in Labriola’s statement of philosophical indipendence of historical materialism an harbinger of Gramscian work and of strong critics against determinism.

This last two essays analize deeply the critical study of Bukharin’s Historical Materialism: Venturini, particularly, finds there a start for Gramscian topics: analysis on objectivity, on «Common Sense», or, epistemology. Still in 1955 Roberto Guiducci faces these same issues in his above-mentioned work[31] (maybe stimulated after Mondolfo’s essay), whose humanistic limitations bring also the quality to approach topics in a less speculative and polemical way that comes with the ability to focus on Gramsci’s comments on formal logic and mathematics.

Critics on scientific ideologism were previously showed by Manacorda and Muscetta in their aforesaid essay on Gramsci and the unity of culture, where the issue of knowledge is revised in its purpose of «dominance of reality»[32].

Politics and culture

The relationship between politics and culture, an essential topic in Gramscian thought, is analized by Nicola Matteucci[33] stressing political and moral support to the party; also Mondolfo’s critics[34] about bolshevik influence on Gramscian thought are focused on this problem, where a loss of indipendence in the relationship between freedom and authority is read as an overturning of the philosophy of praxis; or critics by Garosci to the «renewal of totalitarism»[35] in Gramsci, which «essentially rests on a purged idea about a “jump” out of social contraddictions thanks to an iron organization, that tries to bind itself with intellectual strenght and tries to submit them»[36].

Probably the coeval historical situation affects Mondolfo and Garosci’s critics, already in 1953 on the journal «Scuola e Città» Lamberto Borghi identifies, as comparison to Gentile and Croce’s conceptions, some limitations of Gramsci’s idea of freedom in the unavoidable authoritarian and bureaucratic degeneration of communist ideology[37].

Definitely much more optimistic is Guiducci, who, at the end of 1954, writes an essay about the issue of culture for the Left[38]: the leninist idea of “partisanship” of culture is well accepted, with the example of Gramsci, for a cultural renewal truly revolutionary and, as he develops the following year in a pamphlet on thaw and leftist culture[39]: hazard and political attempt were, for the Sardinian, also the philosophical and cultural research, or as said in Socialismo e verità[40], scientific research is considered as an integral part of an active and aware political participation.

Franco Rizzo[41], on the contrary, denies any theoretical importance in the relationship between culture and politics in Gramsci’s thought: he claims the nature of document of the Prison notebooks for studies about cultural events of fascism, but, unlike all previous essays, as we can notice with his footnotes, this one is based just on secondary sources and the author shows a methodical knowledge only about the Letters[42].

Croce after Gramsci

Romano Pasi’s evidence[43], a reader of «Incontri», for a report on the meaning of Benedetto Croce’s work, clearly points out the state of assimilation of the Neapolitan philosopher as an antagonist to young generations, but his deep tie with Gramscian teaching is recognized; further yet is the interpretation of Armando Parlato[44], who states that Gramsci’s thought, even if refers to Marxism, develops in Croce’s idealistic line because of its subjectivist features verging to deny the existence of anything out of human’s consciousness and action, and puts superstructure and structure at the same level determining historical process.

A year before Nino Valeri’s Lessons on Modern History[45], which shows the dialectical relationship between the Prison Notebooks and Croce’s philosophy, and before the above-mentioned Garin’s work[46] with Petronio’s review[47], which finds there a contribution building the «Anti-Croce» wished by Gramsci, Liliano Faenza[48] reminds that the path against italian neoidealism was opened by the Prison Notebooks.

Furio Diaz writes a philosophical essay on Gramsci’s reading of Croce’s historicism, he sees how the Sardinian push «historicity to its extreme consequences», «even if in some way, that means a substantial upsetting of the planning out of historicism»[49].

The Torinese School and Piero Gobetti

The relationship and most of all the contribution of Gramsci to the cultural unrest lived in Turin at the beginning of the century, is recalled by a charismatic character of Torinese culture: Gioele Solari[50], filtered by the figure of Piero Gobetti, a young intellectual who seized the importance of the working class in his town and went actively through the influence of the theoritical forefronts for the councils movement: the group of «Ordine Nuovo» led by Gramsci.

A Solari’s pupil, antifascist militant since the beginning, Aldo Garoci[51], in his analysis of Gramscian theories don’t leave out the cultural experience at the University of Turin and the council struggle among the roots of the future activities of the communist leader-to-be.

Lucio Lombardo Radice[52] finds in the thorough critics to pre-fascist democracy some of the essential premises to antifascism shared by Gramsci and Gobetti. Another Torinese, Claudio Gorlier[53], criticizes with groundless harshness what he thinks is Gramsci’s narrow ideology, which hindered him to understand the ideal, political and military strength of Piedmontese bourgeoisie, who later struggled for italian Resistenza.

Relating the figures of Gramsci and Gobetti, out of the Torinese scene, is Nino Valeri in his historical overview from Giolitti to Mussolini[54], where Gobetti’s activity is considered influences by the «Ordine Nuovo» strategy focused on the alliance among the working class in the cities and peasants in the South of Italy; still supporting the importance of «Ordine Nuovo» experience for Gobetti is Giuseppe Pasquariello[55].

«Ordine Nuovo» and Factory Councils

On XV anniversary of Antonio Gramsci’s death, Giacinto Cardona[56] writes a preliminary remark to the republishing of famous article Socialismo e cultura[57], where emerges a view of cultural activity that cannot be left to spontaneity, it is also stressed the proximity to Lenin’s thought in a moment when Gramsci was almost unknown. On the contrary, Armando Parlato[58] doesn’t want Gramsci’s work in the Leninist-Marxist tradition, with Gennaro Fabbrocino they states an essential extraneousness of the communist leader to the true interpretations of the process that leads to proletarian revolution, reaching in this way productional deviations.

Among reviews on the collection: Giuseppe Carbone[59] identifies in the whole Gramsci’s work a “unique” Gramsci, therefore yet in the «Ordine Nuovo» period we can perceive main themes of the Prison Notebooks; likewise, Carlo Salinari[60] considers that the issue of civilization of working class, implicit in following works, is already strongly present in early articles. Liliano Faenza[61] stresses Marxist assumptions and centrality of the Leninist experience.

From December 1954 to the following Februar, on the anarchic monthly journal of Livorno «L’Impulso», Pier Carlo Masini writes an essay in three parts published later in 1956 as a pamphlet about Gramsci and «Ordine Nuovo» according to a libertarian[62], where, in spite of some critic articles about anarchists, Masini recognizes a community of views between Gramsci and the anarchists about the «libertarian kernel» of the council experience.

Ottino, likewise, thinks that the council system is to be considered as an expression of «true workers’ democracy»[63]; while Alicata[64], in the wake of Carbone’s review, underlines the relationship between this collection with the Prison Notebooks in a moment when political struggle, at a crossroads between fascism and revolution, and in Gramsci’s works emerge the transposition in the action of method and objective research of the truth; on the contrary, Matteucci[65] rejects the thesis of continuity in the whole Gramscian work, suggesting essential reasons of the antithesis between this two moments of his political reflection. Giuliano Pischel[66] points out another subdivision, but inside the same articles collection: a theoretical as propaganda and the other one historical devoted to the features of the councils experience. A latter review of Gramsci’s political journalism is due to Roberto Guiducci[67] on the very first issue of his journal «Ragionamenti», where issues of a new framework as Factory Councils are analyzed as a spur for ideological reworking.

In 1955 the work of Livio Maitan[68] is published: theoretical core is exactly the «Ordine Nuovo» experience, maybe after critics such as the ones of Parlato and Fabbrocino, the trotskyst leader stand up for Gramsci’s choice, guided by political circumstances, to create these institutions that established a dualism of powers, as regards the orthodox choice of a new revolutionary direction for italian working class.

In conference about a the dialogue between Communists and Catholics, an authoritative leader as Giancarlo Pajetta[69] chooses an article of Gramsci[70] to show not just communist traditional overture for a dialogue between working class and peasants, Socialists and Catholics, but the Communists’ need to create a system of political balance with ecclesiastical institutions.

In a presentation[71] of three articles[72], one of them about Catholics, Anna Pagliuca notices the ability, a feature already of young Gramsci, to discover steady significance in the history of Italy going up from even the slightest events.

To come to an end with this period, the above-mentioned work of Ottino dedicates to the councils period just a unique paragraph in the chapter dedicated to young Gramsci’s education, but his description of relationship between union, party and council, even succinct, is many-sided.

After two years since the publishing of «Ordine Nuovo» collection it is not yet satisfying, for depth and organic unity, what has been said till 1956 about the Councils theory and in general about Gramsci’s biography in the period of the «red biennium».

In 1952 Federico Chabod writes a wide essay about Croce as historian; we can find here a unique, but crucial, reference to the Gramscian thesis about the lack of agrarian issue during Risorgimento: this thought should be a result of the political experience of biennium 1919-1920, «when socialism couldn’t attract rural mass»[1]. Four years after Domenico Novacco[2], working on Adolfo Omodeo, starts exactly from Gramsci’s Notebooks, even if they’re are very critical, to introduce the reader to the Palermitan historian’s work and its essential validity, accepted even from Marxist historians that draw on Gramsci’s interpretations. Also Leo Valiani, in his work about the history of socialist movements in Italy[3], is interested in Gramsci’s notes on Risorgimento: a movement marked by the lack of Jacobin traits, where the origins of italian socialism can be found in the real democratic movement.

A wide interest about Gramsci’s historiographical interpretations on Risorgimento starts with Rosario Romeo’s work[4], where springing from liberal studies, he describes Gramscian view as «risorgimental revisionism», invalidated by its own «practical-political nature, so basically antihistorical»[5]. This work goes on with an analysis about the studies on the movements of peasants and workers, with positive or unfavourable judgments according to whether the acceptance or denial of Gramsci’s thesis.

Aldo Romano, answering Romeo’s critics against himself, publishes on the same review «Nord e Sud» a letter to the editor Francesco Compagna (author of an essay about Southern Question, mentioned below), where Romeo gives clarifications, missed by Romeo, on his own historiographical studies.

On the pages of «Cronache Meridionali», on a marxist side, Rosario Villari[6] shows analytically to Romeo his mistakes by reading Gramsci and stresses its importance, while Claudio Pavone points out how Romeo’s attempt to use a marxist interpretation against one’s antagonists has failed and at the same time considers as suppositions the conclusions wrote on Il Risorgimento in Sicilia[7].

Luciano Cafagna takes stock of the debate sparked off on the polemical cathegory defined «risorgimental revisionism»[8], but, first of all, he goes over Gramscian theorical work again: from the overcoming of risorgimental theories by Oriani, to the concurrence with Gobetti’s thoughts, laying stress on the interest of the Sardinian thinker for the creation of a democratic movement laid on national basis, that could involve country masses against feudal remnants. Cafagna notices yet how Gramscian thesis look as an incentive for Romeo himself writing about the relationship between peasant’s social issue and capitalist development.

Completing this general outline, we can observe that in the Nota bibliografica gave over Risorgimento on Storia dell'Italia moderna by Giorgio Candeloro[9], among th interpretations of Croce and Gobetti, stands out Gramsci’s marxist analysis.

Costanzo Casucci[10] as well, in an essay on the First World War , recognize worth to Gramsci’s historiographical interpretation who, unlike historiographical opposite wings, didn’t evade the political issue brought by Caporetto defeat and its legacy.